심리록 목록
- 여닫기 審理錄 一
- 여닫기 審理錄 二
-
여닫기
審理錄 三
- 여닫기 [目錄 【辛丑二】]
- 여닫기 江原道【辛丑二】
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【辛丑三】]
-
여닫기
全羅道【辛丑三】
- 여닫기 南原 崔海獄
- 여닫기 南原 孫白孫獄
- 여닫기 寶城 鄭大仁獄
- 여닫기 金堤 趙以濂獄
- 여닫기 古阜 趙光迪獄
- 여닫기 靈光 金連同獄
- 여닫기 靈巖 李鶴年獄
- 여닫기 靈巖 金日東獄
- 여닫기 靈巖 姜天德獄
- 여닫기 樂安 宣光得獄
- 여닫기 臨陂 朴於仁老味獄
- 여닫기 臨陂 石奉伊獄
- 여닫기 萬頃 姜道辰獄
- 여닫기 和順 崔直鉉獄
- 여닫기 康津 朴水宅獄
- 여닫기 康津 邵昌賢等獄
- 여닫기 康津 奴 乧伊獄
- 여닫기 奉仁 金水淡獄
- 여닫기 谷城 李萬伊獄
- 여닫기 任實 金永化獄
- 여닫기 任實 鄭雲白獄
- 여닫기 扶安 趙五贊獄
- 여닫기 扶安 奴 西山獄
- 여닫기 務安 金云孫獄
- 여닫기 海南 張得良獄
- 여닫기 審理錄 四
- 여닫기 審理錄 五
- 여닫기 審理錄 六
- 여닫기 審理錄 七
- 여닫기 審理錄 八
- 여닫기 審理錄 九
- 여닫기 審理錄 十
-
여닫기
審理錄 十一
- 여닫기 [目錄 【己酉四·庚戌一】]
- 여닫기 平安道【己酉四】
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【庚戌一】
- 여닫기 江華府
- 여닫기 京畿
- 여닫기 江原道
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【庚戌二·辛亥一】]
- 여닫기 慶尙道【庚戌二】
-
여닫기
黃海道
- 여닫기 海州金檢忠獄
- 여닫기 海州李永德獄
- 여닫기 海州鄭時才獄
- 여닫기 海州朴華壽獄
- 여닫기 黃州官奴廣彩獄
- 여닫기 黃州金成白獄
- 여닫기 豊川金廷才獄
- 여닫기 谷山張得伊獄
- 여닫기 平山李太奉獄
- 여닫기 瑞興崔宗尙獄
- 여닫기 瓮津韓連命獄
- 여닫기 延安崔丑寬獄
- 여닫기 安岳金再重獄
- 여닫기 安岳韓西山獄
- 여닫기 安岳金守哲獄
- 여닫기 鳳山鄭哲金獄
- 여닫기 鳳山李明千獄
- 여닫기 鳳山車守哲獄
- 여닫기 鳳山金京國獄
- 여닫기 鳳山申奉大獄
- 여닫기 遂安高汗卜獄
- 여닫기 遂安黃元孫獄
- 여닫기 遂安李雙同獄
- 여닫기 白川文從甲獄
- 여닫기 金川蔡有卜
- 여닫기 信川崔辰岳獄
- 여닫기 信川李奉京獄
- 여닫기 載寧郭命大獄
- 여닫기 文化金呂輝獄
- 여닫기 康翎金於仁老味獄
- 여닫기 平安道
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【辛亥一】
- 여닫기 審理錄 十二
- 여닫기 審理錄 十三
- 여닫기 審理錄 十四
- 여닫기 審理錄 十五
- 여닫기 審理錄 十六
慶尙道辛丑四
大丘 崔者斤用獄者斤用, 以姜命三不償債, 觸打, 當日致死, 徑埋不檢。丙申正月成獄。
本道啓, 速死似非病祟, 匿埋若有隱情, 而添症衆證如一, 被傷前招漸變, 求生可疑, 不害惟輕。○刑曹啓, 林·李兩供呑吐, 師龍立證䵝䵢, 道臣結語, 儘有意見。
判, 屍體之徑埋翌朝, 屍親之右袒彼隻, 足爲可疑之端兺不喩, 頭觸拳打之說, 旣發於莫奉等之招, 腦拆脚折之證, 又出於蔡師龍之口, 則不可謂全無可據是乎矣, 但考諸文案, 參以事理, 則屍親之初頭牢諱, 旣無私和之跡, 畢竟發告, 又在窮覈之後, 而蔡哥之始若不知, 末乃立證, 專出於含憾之意, 則其所爲言, 俱無足取信是遣。況旀命三, 本以久病之人, 又染新熾之疫, 猝地起動, 與人相詰, 熱之所使, 半晌爭鬪, 歸家卽斃, 病之所添。雖以者斤用言之, 旣是五錢未辦之形勢, 則安有一村私和之權力乎? 大抵此獄未埋之前, 旣失檢驗, 被打之時, 又無參看, 則傷處有無, 何所憑據, 詞證眞僞, 又難辨別是隱, 則償命一款, 不可輕議, 令道臣參酌決配。正月
大丘 殷思默獄思默, 僞造印信, 未成篆畫。庚子七月成獄。
本道啓, 破片方削, 未成葫樣, 織行橫文, 難辨朱痕, 奸計未售, 宜有參量。○刑曹啓, 施以惟輕, 不害審克。
判, 帖文僞造, 與僞印有間兺不喩, 況其帖文所踏者, 又非印跡, 不過以破平凉子片依樣, 塗朱而踏之是隱, 則犯之差輕, 尤非蔚山太玉之比是如乎, 別無更覈之端, 令道臣更加嚴刑, 參酌決放。正月
大丘 崔尙崙獄尙崙, 與南慶老, 僞造戶曹印信, 放贖奴婢。庚戌八月成獄。
本道啓, 尙崙造謀排布, 慶老主張模刻, 不分首·從, 嚴訊得情。○刑曹啓, 斂貨多至數千, 流毒殆遍一道。慶老宜訊推, 尙崙勘次律。
判, 南慶老·崔尙崙等主張模刻之罪, 一則尙崙, 二則尙崙。今以手刻與否, 徑定首·從, 不無率爾之歎。細看獄案, 兼閱諸招, 尙崙之爲此獄正犯, 不難知也。況旀篆畫刻出之際, 尙崙之隨手指揮, 不待慶老發明之言, 而同謀人之招, 亦以爲然是隱, 則以此以彼, 尙崙決難輕易酌決是遣。且今京外牟利之徒, 奸弊日滋, 如尙崙者, 生出獄門, 無以懲他礪後。尙崙段, 令道臣待用刑, 更加各別嚴刑得情, 以爲如律勘斷之地爲旀, 慶老段, 粗有刻才之致, 反效匠手之事, 付之隨從, 不至失刑是隱乙喩, 遠外獄情, 有難遙度, 亦令道臣出意見, 論理狀聞後稟處。八月
本道啓, 手刻雖出慶老, 指使專由尙崙。
傳, 道臣議啓如此, 別無更爲稟處之事。依初判付, 大丘府囚推罪人南慶老, 減死以隨從律, 卽爲勘放後狀聞事, 分付。十一月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 慶老旣勘, 尙崙宜訊。判書趙時俊以爲, 贓至數千, 毒流一道。
判, 朝家於京囚金重潝獄案, 已有處分, 此囚宜無異同。況其換頭易面, 千罪萬犯, 殆有浮於重潝, 抵辟之外, 似無容議於其間。尙崙身乙, 依前同推。甲辰閏三月
本道啓, 指揮旣非別人, 手犯烏免償死?
有旨, 飭令換定元犯, 豈得已? 一則生道殺人, 卽所以刑期無刑之意, 一則除害平民, 亦出爲民。然遠外獄情, 實難遙度, 其手造者徑宥, 同情者獨推, 果未知何如? 參以輿論, 更爲論啓。庚戌八月
前道臣鄭昌順·洪檍等以爲, 斷法雖在必死, 比律或當傅生。
判, 使之更査, 已欲付之一分生科。大抵摸刻之慶老, 先以次犯酌決, 則指揮之尙崙, 無論本情可痛可惡之如何, 一味訊推, 有違滌蕩之意兺不喩, 僞造之罪雖重, 比之殺人償命, 亦自有輕重之別, 卿等言是矣。尙崙, 令道伯嚴刑放送事, 分付。同月
星州 愼廷臣獄廷臣, 與金盛根山訟得理, 盛根往廷臣處, 起鬧服毒, 翌日致死。傷處乳上·腎囊黑硬。實因初·覆檢服毒, 三·四檢被踢。庚子二月成獄。○廷臣子基修擊錚。本道啓, 以侄稱子, 査事勿施。○刑曹啓, 勿施照勘。
判, 依允。四月
刑曹啓, 實因旣易, 疑眩可想, 而不擧論, 獄事宜一番推覈。
判, 獄案疑端有無除良, 該道査啓之只以侄稱子, 謂可勿施, 至於獄事, 初不擧論者, 道臣事, 極爲疎忽, 卿曹覆啓跋辭, 誠甚的確。今番段, 除尋常, 詳査狀聞之意, 嚴飭行會爲旀, 其時道臣推考。同月
本道啓, 捉得全乭, 可究獄情。○刑曹啓, 先已被踢, 後又服毒, 雖捉全乭, 別無鉤覈。
判, 更令卿細閱詳究者, 疑晦政在此一款是如乎, 覆辭中先已被踢, 後又服毒云云, 可謂畫出眞境, 如是分屬, 然後段絡無相渾淆, 始具詞案體格, 到今全乭就捕與否, 元無係干於獄情。星州牧殺獄罪人愼廷臣, 減死, 卽令道臣參酌決勘後狀聞。五月
尙州 金兌寶獄兌寶妾兄朴貴乭, 言辭悖慢, 兌寶打以布機木, 卽日致死。傷處心坎·右肋紫硬。實因被打。乙未十二月成獄。○兌寶子古宏擊錚。
刑曹啓, 錄啓未及覆奏, 煩籲, 合當懲治。
傳, 事係爲父訟寃, 不必懲治, 復勿如是之意, 嚴飭分付。近來殺獄公事, 或入或不入, 故有此等呼寃, 亦屬幽鬱之一端, 春初以後, 諸道錄啓或査啓, 諸囚文案, 與判堂相議, 從速覆啓, 可也。八月
本道啓, 腦心是致命處, 殞絶在霎時間。○刑曹啓, 三次打膝, 手犯灼然。
判, 依回啓施行。同月
兌寶子古宏擊錚。○刑曹啓, 獄情無疑, 屢訴宜勘。
傳, 屢度防啓之後, 又此呼籲, 期於遂願, 每每煩徹, 雖極無嚴, 究其本事, 卽爲父鳴寃之事也, 矜憐則矜憐。原文案, 卿等更加詳閱, 如有求生於必死之端, 論理草記, 否則置之, 可也。同月
刑曹啓, 傷痕旣糢糊, 證·招俱疑眩, 有難遙度, 更令詳覈。
傳, 依此爲之。同月
本道啓, 屢次呼籲, 莫非誣罔。○刑曹啓, 兌寶嚴訊, 古宏懲礪。
判, 古宏懲治一款, 係是赦前事, 勿論事, 分付。壬寅二月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 卜才挺身立證, 介弗亦云率去。判書趙時俊以爲, 兇身自服打膝, 兌應不諱推擠。
判, 壯木打膝之說, 渠旣輸款, 從兄之言, 婢夫之供, 亦不敢隱諱, 則成獄償命, 無容更議, 有不可以其子屢籲, 曲加原恕是隱乃, 第卜才招語, 不無疑晦之跡。盖殺獄重事也, 不欲立證, 固是常情是去乙, 卜才則初招·再招, 皆稱四隣無一參見, 而渠獨詳見, 必欲挺身立證而後已, 若非公共之憤, 則必是符同之計是遣。且日金爭鬨之言, 旣發於元犯之招, 丁民加打之說, 明出死者之口, 則一番詳覈, 在所不已。令道伯詳査, 狀聞後稟處。甲辰閏三月
本道啓, 誼雖是娚妹, 杖不分緊歇。○刑曹啓, 道啓詳密, 不必贅陳。
判, 獄老奸生, 東撈西摸, 幷與四年率畜之妾, 而歸之於䵝䵢難明之科, 强欲圖生於必死之地者, 究厥情狀, 極爲狡惡兺除良, 有三, 兌寶之妾父, 而貴乭, 卽有三之子也, 在有三之心, 似無愛憎於子女之間, 有何扶抑於殺活之際乎是旀。隔里之介不, 直招率去之由, 同堂之兌應, 亦證推擠之狀, 到此有難輕議次律。兌寶身乙, 姑爲依前同推, 仍令道臣更考文案, 旁探物情, 如有可疑之端, 無待更詢, 卽具意見狀聞事, 幷以分付。殺獄文案, 何等至重, 而元犯之名, 換書他字, 太失照管, 不可無警, 該道臣推考。取招各人等放送事, 依回啓施行。五月
本道啓, 手犯較重, 獄情無疑。
有旨, 四次呼籲, 一直誣罔, 傷痕狼藉, 器仗見在。所謂贖奴, 且同凡人, 以此以彼, 無可傅生, 而中醉一事, 差合商量, 若非中醉漫不省也, 許多年所率畜愛妾之娚, 寧有無詰便殺之理乎? 旣飮狂藥, 難責常情, 滯囚歲月, 已近十六, 刑訊次數, 又過屢百, 亦足謂之懲礪, 參情與法, 此等處正合裁擇。兌寶特爲放送。庚戌八月
尙州 宋小男獄小男, 夜入金淡發家, 偸穀物被捉, 抽刀刺之, 翌日致死。傷處腸子露出。實因被刺。庚子二月成獄。
本道啓, 淡發執髻, 小男剚刃, 檢庭自服, 考覆變辭。○刑曹啓, 此係殺越强盜, 非比尋常器仗。
判, 依回啓施行。八月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 淡發旣手提, 小男作窮寇, 戕害跳脫, 其勢固然。判書趙時俊以爲, 刃刺甚明, 笞血易分, 旣犯兩罪, 非比他獄。
判, 檢驗與考覆, 渠旣無辭自服是如可, 及夫營庭按問之時, 反生荷杖之計者, 本罪除良, 尤極兇獰。此而不施典刑, 無以慰幽寃, 無以戢奸宄, 嚴刑取服, 似合生道殺人之義。小男身乙, 依前同推, 期於取服。甲辰閏三月
蔚山 姜太玉獄太玉, 與趙厚邑氏, 翻刻印信, 成出假帖·傳令, 篆畫有橫無竪, 庚子三月成獄。
本道啓, 未成篆文, 宜有參量。○刑曹啓, 旣云篆畫未成, 又有先朝受敎, 毋論首·從, 合有參恕。
判, 印信翻刻, 僞成帖文, 雖係三尺之律, 所謂僞印, 篆畫則不明, 印文則未詳兺除良, 旣有先朝戊寅受敎是隱, 則其在仰體欽恤之盛意, 此等獄事, 傅之輕典, 豈有持疑之端? 而況旀惟首惟從推諉不決, 尤合參恕, 令道臣分輕重決配。正月
密陽 尹龍云等獄龍云失物, 疑僧來權, 與全仁興, 縛打周紐, 卽日致死。傷處太陽穴·脇上紫堅。實因被打。乙未九月成獄。
本道啓, 土廳號令, 雖出仁興, 杵杖下手, 竟歸兇身, 區別首·從, 自有可據。○刑曹啓, 兩元犯不能區別, 七年間終無歸一, 還囚仁興, 各別究覈。
判, 大體殺獄, 定其元犯, 然後方可論償命之律, 而至於此獄, 仁興·龍云, 互爲首·從, 前後推官之一定一否, 新舊道伯之屬彼屬此, 俱有所據, 尙無的斷。盖以龍云之木杵猛打, 直歸之首犯, 仁興之土廳指揮, 只謂之原謀是乎乃, 然而就其文案而考之, 則當初龍云之認僧爲賊, 指告執捉, 則龍云未必不爲原謀也。仁興之筇杖間打, 兩膝蹴翻, 則仁興未必不爲首犯也。卽此一事, 亦難辨首·從之別是去等, 前道臣未執明證, 一推一配, 頗欠愼獄之道, 推考爲旀。全仁興段, 還囚更覈, 以爲歸一償命之地。正月
本道啓, 仁興已徑斃, 龍云宜傅生。○刑曹啓, 傅生之論, 未敢苟同。
判, 不欲苟同無怪, 或然而濯舊從新, 亦何不可乎? 與湖南前伯回啓中崔海事, 可謂一而二也是置。朝家欽恤之政, 凡係無奈何之獄, 尙念必求生之方是去等, 況此獄事段, 道狀曰可疑, 曹啓曰可疑, 此固可疑兺除良, 到今仁興物故之後, 一獄元無兩元犯, 速卽決折, 不至失刑。密陽府殺獄罪人尹龍云, 參酌定配。五月
金海 裵龍敦獄龍敦, 僞造統營印信。己亥四月成獄。
本道啓, 三變其招, 僞造無疑。○刑曹啓, 僞印·成冊, 俱已現捉。
判, 依回啓施行。八月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 旣銷旋刻, 可知手慣。判書趙時俊以爲, 初旣吐實, 末乃變招。
判, 營吏圖差, 不過關面之印墨, 倉民付還, 直是瓢背之點朱, 而文書則燒火, 刻片則擣碎, 字畫不可考矣, 篆跡又難辨矣。似此罪囚, 付諸曠蕩, 實合肆赦之義, 加刑一次定配。甲辰閏三月
草溪 陳風獄風, 以金岳只不償債, 引竹扇一打其頰, 翌日致死。傷處腮頰·肩胛皮脫。實因因病。庚子五月成獄。
本道啓, 被傷非要害, 成獄欠審克。○刑曹啓, 根因·證·招, 全沒事實, 道臣推考, 文案修啓。
判, 陳風則扇打岳只之頰, 岳只則口咬陳風之指, 將打較咬, 咬反爲重, 如使陳風邂逅致命, 亦可謂被咬而死是隱乙喩? 岳只之抱病長醉, 又被官箠, 備載屍帳, 明有證據, 當初行檢, 可謂法外, 無怪乎? 道伯之撮要陳聞, 勿爲推考。此囚段置, 卽令白放。正月
草溪 鄭正龍獄正龍, 以金乭伊摘田苽, 壓項踢脇, 卽地致死。傷處耳根·肚腹血癊, 胸膛黑黯, 肋骨血凝。實因被踢。庚子七月成獄。
本道啓, 胸黯腹癊, 脗合骨檢, 牧童·菜女, 丁寧目覩。○刑曹啓, 虛市掛榜, 機鎌執贓, 其父緣何受縛, 厥兄又何立證? 旣掘旋埋, 明有隱情。
判, 依回啓施行。十月
正龍妻沈女擊錚。
判, 此獄事, 曾有說難者, 令道臣親執詳査, 出意見論理狀聞後稟處。癸卯正月
本道啓, 諺榜, 何足爲據? 偶語, 未得其的, 斷以罪疑, 實合惟輕。○刑曹啓, 詞證俱備, 眞贓無疑。
判, 道臣跋辭, 本曹回啓, 不無矛盾之端, 秋判與僚堂, 更良考閱, 論理稟處。四月
刑曹啓, 三朔後發狀, 初不成說, 旣掘而旋瘞, 是何委折? 不無可疑, 更合詳覈。
判, 回啓結辭, 儘有條理, 依此分付該道, 使之從速詳覈, 仍具意見狀聞後稟處。沈召史段, 姑令保放, 以待結末, 干連諸人, 捧招後卽爲放送之意, 幷以分付。五月
本道啓, 孟進變招, 不足取信, 金乭仆水, 理或固然, 實因欠的, 似近中暍。○刑曹啓, 道臣雖疑暍死, 獄體難議輕典。
判, 死囚傅生, 不須他求, 檢或違式而實因不分明, 跡或未著而詞證沒摸捉, 二者之中一或有之, 未可以償命論是如乎。槪此獄案, 反覆參究, 許多可疑之端, 姑舍是, 五月致斃, 七月掘檢, 而按骨塗墨, 拈出浸入一款, 斷之曰實因被踢是如爲有旀, 䝱引浦邊老人, 㗖致岸上稚童, 而一問再問, 忽將胡叫之說, 謂之以詞證俱備是如爲有, 則從此殺死之獄, 實因不必懸錄, 詞證不足取信, 焉有如許體段乎是旀。又若孟進之招, 全無頭緖, 太白之言, 且非目擊兺不喩, 藉令被告人鄭正龍眞有犯手之擧是良置, 原其本事, 則不過是發憤於摘苽也, 踢殺之不足, 終又投諸溝中, 實非常情之所出, 道伯之起疑於暍死, 儘是的確之見, 由前由後, 正龍減律, 似不至失刑。草溪郡殺獄罪人鄭正龍, 特爲減死定配之意, 行會本道伯處。癸卯六月
興海 崔順才獄順才, 以崔奉己索馬價, 醉鬨拳踢, 卽日致死。傷處頂心紫硬, 脊背黑硬。實因被打。戊戌四月成獄。
本道啓, 馹價不償, 醉鬨非戲, 傷處狼藉, 看證符合。○刑曹啓, 埋屍後川, 挈眷遠逃。
判, 依回啓施行。十月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 含慍替徵, 恣意毒踢。判書趙時俊以爲, 運屍隱埋, 挈妻逃躱。
判, 渠旣恣意打殺, 仍又暗地隱瘞, 眞贓已露於隔籬, 斷案莫掩於搬舍, 此而不施三尺之律, 則其可曰國有法乎? 順才身乙, 依前同推, 期於輸款。甲辰閏三月
永川 孔今得獄今得, 與權德守爭詰, 擠沙礫場, 卽日致死。傷處太陽穴·腦後皮骨綻裂黯硬。實因被推觸腦。甲午九月成獄。
本道啓, 毒手遽加, 執髻擠胸, 石稜轉觸, 耳脫腦裂。○刑曹啓, 泥醉裂衣無怪, 扶執薑便勸服, 亦出惻憐, 法雖償命, 情或參恕。
判, 孔今得段, 法則難赦, 情或可恕, 卿等起疑, 儘有意見, 而較見同郡殺獄罪人金哲夢獄事, 反有輕重之別。今得段, 不醉而打醉漢, 尙傅生議是去等, 至於哲夢段, 與朴東柱起詰者, 明知出於無心兺不喩, 彼醉此醉, 頭撞膝壓, 兩漢手勢, 難分主客, 特以東柱則死, 哲夢則不死之故, 哲夢仍作正犯是如乎, 況旀屍帳傷處, 太不分明, 非皮脫則血癊也, 元無要害堅硬之處。此又今得文案所無之事也是置, 屈法於今得, 擬律於哲夢, 得無斑駁之嫌乎? 今得·哲夢乙良, 幷減死定配。十月
永川 金哲夢獄哲夢, 醉入吏廳, 見朴東柱箕踞翻掀仰臥, 膝壓胸膛, 卽日致死。傷處耳輪·乳邊癊堅。實因醉飽築踏。庚子二月成獄。
本道啓, 蹴踏醉飽, 殞不踰時。○刑曹啓, 傷處不過皮脫, 血癊別般顚撲, 或非異事。
判詳永川孔今得獄。○十月
慶山 朴先旭獄先旭, 以流丐金順采吸草失火, 杖治一度, 第四日致死。傷處腰眼·脊背微硬, 臀·腿無杖痕。實因被打。己亥十月成獄。
本道啓, 一度施杖, 豈遽殞絶? 傷痕不明, 合有審克。○刑曹啓, 文案沒實, 更令修啓。
判, 詞證之難信, 傷處之不明, 姑舍是, 設令先旭眞有所打是良置, 打是一度臀, 而所謂打臀, 非渠所爲, 二度加打, 又是乞人之自願兺除良, 火燃渠家, 亟其乘屋, 左撲右滅, 手足腁胝, 奚暇打順采乎? 道啓之節略, 明知其必無疑而然是如乎, 道臣不必推考, 此囚乙良, 卽令白放。正月
龍宮 金一必獄一必, 以十四歲穉童, 與千乭爭苽, 鎌刺, 第三日致死。傷處臍肚皮膜拆裂, 腸子微露。實因被刺。庚子七月成獄。
本道啓, 一苽微物, 穉童何知? 想其手勢, 必是誤中, 雖難曲貰, 不過兒戲。○刑曹啓, 始服吾罪, 誠是直言, 末諉自觸, 欲爲掉脫。
判, 獄案雖似明白, 獄情誠有殘忍。被殺之千乭, 年雖十九, 被告之一必, 齒纔十四, 始因一枚苽摘食, 與之起鬧, 至於殺死, 而事由至微, 罪犯罔赦, 設有眞正得情之端, 若抵大辟, 尙可哀矜是去等, 況旀此獄事, 無必殺之跡, 有可生之道。卿曹回啓, 雖以覆檢干證納金之招中, 問於一必, 則答以此固吾罪云云之說, 歸之證左, 而此則有不然者。初檢看證白萬得招內以爲, 千乭以其鎌子, 斫傷一必之手指, 則一必亦以其鎌子, 欲斫千乭之手指, 而千乭揮拂之際, 鎌子誤觸腹部云爾是隱, 則均是干證之招, 而卿等之不信萬得之說, 反主納金之言者, 莫曉其故兺不喩, 萬得與納金, 皆出目覩之人, 卽是聞所聞傳所傳是隱, 則又豈可疑信於其間乎? 此一可疑也。借使一必果發此固吾罪之說是良置, 渠以幼稚, 驚遑倉卒之際, 不辨渠之故刺與彼之自觸, 遽以吾罪之說, 向人云云者, 不是異事, 以此謂之㤼言先發, 容或近似, 謂之奸謀未萌, 實不襯當, 此二可疑也。以覆檢跋辭觀之, 千乭壯而健, 一必羸而細, 此弱彼强, 手勢不敵, 一必雖欲擧手擬刃是隱乃, 千乭寧容露腹受刺乎是旀。且兩漢共持一鎌, 以刃相向, 或進或退, 一必之鎌, 雖觸千乭之腹, 坐在無情, 非出用意, 則此三可疑也。此等獄事, 雖在年長之人, 或有傅輕之論是去等, 況此未成童之兒乎? 律文十歲前有免刑之法, 而十五歲以前, 無擧論之文, 道伯不敢輕易酌決是乃, 原其事狀, 不過一時之兒戲, 亦爲傍觀之參證是隱, 則雖謂之獄未具, 可也。卿等之請以依法同推者, 殊欠審恤之體兺除良, 年未十五者, 元無刑訊之例, 則雖欲同推, 其勢末由是置。藉或不刑以杖是乃, 寧有如許法律? 以此以彼, 傅之生議, 固無失刑之歎, 以次律勘配。正月
安義 金七甲獄七甲妻朴女, 與田正直潛通, 七甲曳打朴女, 第五日致死。傷處心坎·脊背癊硬。實因被打。戊戌五月成獄。
本道啓, 無異奸所, 宜乎挑憤, 法雖償命, 情或可恕。○刑曹啓, 七甲拳打金女, 緊縛母子竝命, 此尤殘忍。
判, 屍帳·實因, 雖極狼藉, 看證招辭, 終不別白。大抵朴女見疑於行奸, 終至於定屬, 則其夫之憤惋, 人情之常, 家人之駭痛, 事理則然。當其朴女被逐自還, 發惡不去之時, 此則必欲驅送, 彼則必欲强留, 轉輾層激, 光景危怕, 而畢竟七甲曳出之際, 男强女弱, 拂手臥地, 互爲撞着, 相與顚仆是隱, 則七朔之胎, 不待磨胸打肩, 已爲十分必死之兆兺不喩, 況又其妹縛臂, 其母打腮, 七甲擧足, 貴三扶腰, 而許多諸人, 各又擧髮, 則以抵死不去之心, 應抵死必逐之勢, 其間之迭加交攻, 可推而知是隱, 則朴女之不日致命, 果不知的在何人之手是旀。且以屍親初招中, 朴女臨死之言觀之, 七甲·順德·其妹與妹夫貴三·再中等, 結臂縛足, 互相踢打云, 若是七甲之獨有所犯, 則何故詳擧諸人之幷力, 不別七甲之下手乎? 假令再中·貴三之招, 雖有可據之證是如爲乃, 其矣等犯手之說, 緊出於屍親之初招, 故自己干犯方事發明是去等, 妹夫生死, 何暇顧恤乎? 此所以初則漫漶末始呑吐者, 專出於拔足免罪之計, 兩漢納供, 尤不足取信是隱, 則此獄當以朴女互相踢打之說, 爲第一肯綮, 七甲之諉以其夫, 直爲元犯者, 終涉疑晦。殺獄事體, 元犯爲主, 而元犯旣未的定, 則罪在共毆, 刑及一人, 終非愼獄之道兺除良, 道啓中, 因奸薄毆, 情或可恕云者, 亦可謂不無所據, 以此以彼, 宜施惟輕之典, 減死定配。正月
靈山 河久才獄允才, 見姜世男捽曳渠從弟再平, 縛踢世男, 第十一日致死。傷處左肋紫黯。實因被踢。庚子七月成獄。
本道啓, 徵布胥詰, 被纓轉鬨, 傷痕旣著, 猛踢可想。○刑曹啓, 誼切同居, 雖可救解, 憤肆縛踢, 寧不過當?
判, 依回啓施行。八月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 實因明的, 詞證俱備。判書趙時俊以爲, 他戰拔劍, 正符俗諺。
判, 結縛一款, 渠旣自服, 而特以實因, 以被踢懸錄之故, 獨諱此踢打之事是如乎, 暫時縛置, 雖或諉於挽鬪, 達夜不解, 烏可逭於償命? 結縛足蹴之說, 旣發於看證之招, 則世男之被踢致死, 毫無可疑是遣。藉如其言, 只縛而不踢是良置, 腎囊·項皮, 俱有皮脫紫硬之傷痕, 則將此被縛之痕, 足爲致命之端, 眞是梃與刃之無異也。反覆參究, 實無可以起疑者, 允才身乙, 姑令依前同推。甲辰閏三月
本道啓, 傷痕狼藉項·肋, 詞證質言蹴踢。
有旨, 以從兄, 而縛打從弟, 則渠以同室之情, 自有纓冠之義, 責之救之, 無所不可, 而責之救之之過, 至於結縛足踢, 可謂萬萬沒緊要。然原其事端, 旣出世男之相鬩, 非關允才之可怒, 則豈有一半分戕害之心乎? 傷處則項傷在右, 肋傷在左, 當以肋傷爲致命要害, 而初檢曰以微堅, 覆檢曰以微硬者, 已屬可疑。無論項與肋, 係是必死處, 過不得十日者, 而拖至十一日之久, 抑何故也? 時令適當庚節, 腹部又云膨脹, 則十餘日之間, 安知無中暍病暑, 別因他故而致死乎? 如此獄情, 合施疑輕之典, 允才刑放。庚戌八月
長鬐 朴之白等獄之白, 與梁天守等, 取驛奴萬己船, 纜獵魚致傷, 萬己詬辱, 之白等踢打, 翌日致死。傷處脇下癊硬。實因被踢。丙申五月成獄。
本道啓, 姜招·金證, 己成斷案, 饋酒典券, 亦歸虛套。○刑曹啓, 買藥行毒, 又發新招。
判, 當初造謀, 則同船諸人, 不無參涉, 畢竟成獄, 則天守·之白互爲元犯, 而若論其證參, 則以天守爲元犯時, 衆招皆歸於天守, 以之白爲元犯時, 衆招又歸於之白, 將何所的從乎? 推官·道臣, 輒以渭相之捽曳, 砒礵之請買, 爲其斷案, 而雜沓中錯看, 本非異事, 爲他人貿給, 亦足無怪, 以此明驗, 未知其恰當。六年滯囚, 已受百餘次之刑, 參酌勘律, 實合惟輕之典, 減死定配。十月
河陽 尹奉儀獄奉儀, 與尹守萬赴射會, 醉詰足踢口咬, 翌日致死。傷處心坎堅硬, 腎囊靑黯硬。實因被踢。壬辰九月成獄。
本道啓, 若無胸·腎緊踢, 豈有殯斂助賻? ○刑曹啓, 看證必在射會, 更令査出盤覈。
判, 依回啓施行。十月
本道啓, 雖由醉鬨, 明有根因。○刑曹啓, 翌日致命, 非踢而何?
判, 依允。十一月
刑曹啓, 正郞金絅采以爲, 實因·詞證, 縱有可疑, 暗地私和, 難掩所犯。判書趙時俊以爲, 雖曰檢狀疎漏, 宜從實因, 豈以參證不的, 有所持疑?
判, 實因不但謂之不端的, 詞證不但謂之不分明, 槪其眩惑之端, 不一而足, 甚至屍親諸人, 符同私和, 成獄已過十年, 究竟渺無其期, 如許疑獄, 實所罕見是如乎。以言乎痕損, 則胸膛則或云堅硬, 或云微硬, 腎囊則或云如碗, 或云如瓢, 外此諸般傷處, 初·覆檢狀, 各有相左是遣。以言乎參左, 則契中射伴, 皆稱不見, 發告面任, 亦曰不知兺除良, 所謂金道謙·尹聖進·李江雙等此數人, 最緊於此獄, 而與之齊聲粧撰, 顯有甚麽隱情, 則到今獄老生奸之後, 雖欲嚴訊究詰, 難保其必得情實。況致死人之若妻若子, 及其歲久之後, 亦說其平日宿症, 揆以天理人情, 寧有爲讐人立幟之理哉? 且以事理推之, 腎囊浮大如碗·瓢, 莖根色澤之靑黑, 決知非被打之痕損, 況顖門血紅, 牙齒脫落等證據, 開檢時亦不得審驗云爾, 則此可曰獄具而證成乎? 反覆參究, 傅生之外, 更無恰好道理。奉儀身乙, 決放事, 分付。甲辰閏三月
