조선시대법령자료

判, 殺獄何限, 而其殘忍酷毒之狀, 未有如此獄之甚。假使往不伊眞箇偸出器物是良置, 其罪不至於死是去等, 旣不執贓, 又無疑端, 而縛懸之不足, 至於棒打, 棒打之不足, 又至於火烙, 此又不足, 爇炭火而使之納足於其中, 及其已死之後, 又復棄置於斷崖亂磧之間, 以至無所檢驗之境, 人之凶獰, 胡至此極? 且其參證, 非渠子若婿, 則又是從叔及雇工切姻也, 而及當就覈, 皆不能發明, 火烙情節, 若是昭然, 故殺之律, 烏可免乎? 掩瘞四朔, 始乃行檢, 則肉之燒朽, 骨之散落, 固其然也是置。事旣無疑, 證又有據, 不待同時被打人群山金之招, 而可以洞知是遣。文案中道題, 生群山金之形貌, 卽死往不伊之脈錄云者, 可謂如畫說出是如乎。惟此獄事, 用意與不用意, 故殺與不故殺, 初非議到處兺不喩, 藉使往不伊爲己石之奴是良置, 己石私施法外之刑者, 罪不容誅是去等, 況旀被死之往不伊, 旣非己石之奴也, 未死之群山金, 又非己石之雇工乎? 又若群山金死, 而往不伊生, 則亦可以雇工之律, 發此持疑之議耶? 己石之如律勘斷, 更無容喙之端是乃, 干連·看證之招, 猶不詳細指陳, 令道臣嚴飭主推官, 使之更捧供辭, 具格錄啓爲旀。如有違端是去等, 亦令論理稟處爲旀。檢狀事體, 至爲嚴重, 而初檢狀之實因, 以氣絶懸錄, 殊極訝惑, 烙刑致死, 明若觀火是隱, 則强曰氣絶云者, 果何所據是隱喩? 大抵被殺與病死人, 皆氣絶而後乃死, 何獨於火烙縛懸之死, 始可曰氣絶乎? 誠如檢官之言, 則此後諸般殺獄, 無論若毆若踢若鬪若刺, 但以氣絶二字, 懸錄實因, 可也, 不當言各項名目矣。論以獄體, 大是疎忽, 當該初檢官, 爲先從重推考。正月