조선시대법령자료

傳, 參以獄理, 宜有參恕之道, 且道臣論啓, 甚有條理, 海州牧殺獄罪人李儉忠, 減死勘處外方。此等之弊, 固知其非此一守令而已, 朝家處分, 但從現發者, 嚴加勘斷, 以爲他守令替檢不以實者之戒。替檢守令檢驗, 不以實守令, 令該曹罪狀分輕重稟處。二月

判, 依允。同月

判, 殺人情節, 狼藉明白, 反覆參考, 無一疑端, 眞所謂求生於必死之中, 而不可得者也。德老之中間變辭, 謂受他人之嗾, 德連之從初抵賴, 妄稱夫婦之義, 益覺窘遁, 極爲兇狡, 所當依回啓施行。而更從審愼之意, 此覆啓勿施, 卿等輪視, 得其可以更覈之端, 則此亦欽恤之一道, 依此擧行。十二月

判, 依允。辛丑八月

判, 獄案雖具, 疑端愈甚乙仍于, 特軫審獄之意, 至有更査之擧是如乎, 洪己成之以母證子, 似乖獄體, 韓五孫之以兄援弟, 可謂公案。德老於初·覆檢, 一皆無辭自服是如可, 及夫渠母慫惥之後, 始乃反前說, 而構虛辭者, 明若觀火。際見刑官稟啓之辭, 其三條疑端, 無非理到底語, 今若執此詳査之, 則此獄不難辨破。德老身乙, 姑爲停刑, 斗煥等應問各人, 令道伯, 別定剛明官, 使之會推本邑, 論理報來後狀聞爲旀。朴希京段, 年過七十, 不宜訊問, 此意幷以分付。甲辰閏三月

判, 詞證轉益詳備, 眞贓轉益綻露, 而或稱斗煥之戕殺, 或諉希京之敎誘, 一味粧撰, 百般抵賴。大抵斗煥洞任也, 無怪乎屍帳之擔舁, 希京老漢也, 何事乎元犯之慫惥? 彼固愚蠢, 亦具知覺, 旣無參看之跡, 又異干連之人。慫惥自歸虛罔, 擔舁便屬惻隱, 則當初曳髻而惹鬧者, 德老也, 畢竟扼囊而行兇者, 德老也, 渠雖欲抵死發明, 得乎? 況諸條起疑, 道啓逐一對辨, 到今更守初見, 不無自信之嫌乙仍于, 如是判下爲去乎, 德老身乙, 姑令依前同推, 仍使當初議啓時堂上, 如有起疑之端, 勿拘判決之已頒, 更具意見草記。五月

有旨, 若無士云堅執項頸之事, 豈有德老緊扼腎囊之擧乎? 腎囊, 筋絡之會, 雖曰至要, 項頸, 呼吸之關, 亦自不輕, 圖脫自己之項頸, 不顧他人之腎囊, 事勢人情之所不容己, 意只在於解急, 心不出於謀害, 一言可判。年前湖邑之似此獄事, 以防己傷人之各有段落, 寘之生路, 此囚不可異同, 而道臣論啓, 適又從輕, 德老特放。庚戌八月

判詳黃州韓德老獄。○十二月

判, 堂郞之言, 各有所據, 或在於守經, 或由於參情, 今雖欲措辭判下, 其說無以加此。然氓之蚩蚩, 亦具秉彛, 夫妻之昵昵情私, 豈有貴賤之殊, 而以一文錢一昌衣事, 竟成殺死之變, 究其情則決非出於故犯。大抵莫親者夫妻也, 莫密者亦夫妻也, 槪其憾怒之遇境, 觸現十倍於他人, 況以愚無知識之常漢, 憤頭下手, 豈有參衡却顧底意思也? 偶因緊踢, 偶因猛打, 不幸有此致斃, 爲德連者赧赧然, 必有愧憤欲死之心矣。然詞案見在之情跡, 猶間於京囚之三漢·世蕃乙仍于, 昨日筵中徧詢諸宰, 僉議皆言, 參情爲可, 朝家於此, 豈必更事持疑? 德連身乙, 加刑, 減死定配。甲辰閏三月

傳, 究觀屍親及正犯前後招辭, 實多疑端, 有難遽決。大抵獄體, 雖以實因爲主, 必待詞證俱備, 始乃成獄者, 所以重人命也。今此載恒妻尹女之脊背傷痕, 雖曰明白, 其痕直長上廣下尖, 或云如梨葉, 或云如黃豆葉, 則其爲足踢之痕, 未可謂分明。至於詞證, 元無可據, 屍親之所執以爲言者, 不過泛稱一村人所喧傳, 而其言根則歸之於法不當詰問之一兒婢, 尤豈非大疑案乎? 尹女一夜之間, 不病而斃, 則屍親之致疑, 雖不是異事, 而當初李可遠, 旣疑其非命, 遍看肢節, 周視項頸, 則何獨不見其脊背而得其傷處乎? 又其踢殺之說, 喧傳一村, 則趙▼{金+奐}以舅甥之親, 何不登時告官, 而乃發厚葬之說, 顯有索賂之意乎? 及當告官也, ▼{金+奐}又何不自告, 而使可遠招致尹奴於越境之地而替告乎? 渠輩之不卽告官者, 眞出於詳探之意, 則畢竟探得者, 果是何事何言, 而乃發於踰月之後乎? 凡此諸條, 俱係情理之外, 則前後檢官, 一不致察而詳訊者, 不但大失獄體。況此獄肯綮, 專在於兒婢傳說之虛實, 則以奴證主, 雖曰法典所禁, 而設令此言初出於兒婢之口, 轉入於可遠之耳, 說者傳者, 必有其人, 則初·覆檢之時, 所當覈其所傳之階, 究其足踢之狀, 然後情可得而獄可成矣。今乃不此之爲, 只憑屍親所謂喧傳之一語, 作爲正犯踢殺之斷案, 是誠何許獄體乎? 末因營題, 一次盤問於可遠, 而可遠以爲, 渠坐舍廊, 聞庭邊人言, 欲問言根, 則已散去云者, 是果成說乎? 初旣高聲, 使遠坐之, 可遠聞之末又諱之, 決無是理。且況其時所聞, 只是尹女被踢卽地致斃一句語, 則可遠前招中, 晨朝炊飯奔避竈間等說, 又是何處所聞, 何人所傳乎? 推官之不復究詰, 監營之仍置不問, 遽以載恒爲正犯, 容易錄啓者, 豈不有乖於審克之道乎? 以結語觀之, 如此疑獄, 推官之臆料徑斷者, 不可無罪。初檢官白川郡守權中立, 覆檢官延安府使李雨培, 竝令該府處之。卿則從重推考, 卿其更爲別定査官, 多般考覈以聞。十二月

判, 依允。辛丑八月

判, 此獄業有昨春傳敎, 而傷處則不分明, 詞證則太無實兺除良, 所謂李可遠·趙▼{金+奐}等所爲, 尤極疑晦乙仍于, 行査本道, 使之詳覈登聞是如乎。卿新莅本曹長, 且經本道伯, 此獄事, 付卿決處, 實合事宜。卿其取考前後文案及判付, 指一覆啓爲有矣, 擊錚人乙良, 退送, 以待朝家處分。壬寅七月

判, 眞有可寃之端, 許久逮繫, 殊非欽恤之政。至於可遠情狀之疑晦, 不一其端是如乎, 喚出趙▼{金+奐}, 使之作證於事已之後兺除良, 田間之謳, 井邊之語, 廚中之窺, 設令有信然之跡, 事屬虛謊, 未可爲殺獄之詞證是去等, 況旀上項數條, 便歸落空, 此而仍令同推, 能無失當之歎乎是旀。粧成福德而計不售, 做作農歌而謀不行, 又是可遠之罪案, 而卿又覷破奸狀, 論列至此, 可謂無容更議。李可遠身乙, 爲先分付道臣, 使之牢囚營獄, 以待結末。趙載恒, 酌決當否, 更加參量覆啓。同月

判, 朝家於辛丑春審理時, 見此獄錄啓, 拈出八九分疑端, 非不知卽地決折一反前案, 而以其獄體之至重, 有難徑先臆斷乙仍于, 措辭判下, 使卽更覈, 三載之間, 四行按査。到今京司之議讞, 轉入三昧, 道伯之査啓, 更進一步, 可遠奸情, 無遺呈露, 載恒寃狀, 庶幾獲雪, 儘乎有罪者莫逃, 無辜者得免, 天理孔昭, 不可誣也是如乎。大抵折獄之規, 不出常情之外。當其尹女之死也, 比隣之女弟, 同巷之內叔, 曾無一言半辭之致疑於其間, 而彼可遠者, 忽地挺身, 終始齗齗。載豐之不遑冠巾, 蒼黃來告, 直不過姻親之際相恤相救之誼, 而可遠則忍於此時萌他惡念, 自以爲, 逞憾在於斯, 圖賴在於斯, 變故二字, 把作眞贓。未冷一屍, 視若奇貨, 遍察上下之渾體, 强覓彷彿之傷痕, 而無疑可執, 無計可售是隱, 則乃發厚葬之說, 顯肆索錢之謀是如可, 錢則不出, 人則已葬, 於是乎多般揣摩, 積費心慮自做數闋農謳, 先播一村饁婦, 而嗾起癃臥之趙▼{金+奐}, 急招越境之二奉, 始乃告官於四旬之後。行檢於六月之中, 要得傷處於糜爛疑似之間, 而其矣所謂立證者, 只引無知之兒奚, 俾絶當問之蹊逕。成獄之凶謀旣行, 敗家之宿願亦遂, 攘臂裹足, 曾莫知止, 此其心爲五寸戚侄之寃死乎, 爲千金厚賂之失計乎? 逮朝家洞察, 隱情另使究問, 則其心益狡, 其計益急, 粧出初·覆檢所無之許多人物, 以爲之證, 而奴屬之外, 募得良家之裴召史, 女人之中, 攙入男子之羅莫同。遠而點烈爲外援, 近而福德爲內應, 如鬼如蜮, 眩亂耳目, 而獨於敎誘指使之時, 難掩彼此差錯之跡。廚間之踢, 辛勤密囑, 而豐·恒之異居, 未及分曉, 井邊之語, 爛漫相和, 而誰某之同汲, 莫能說到, 畢竟諸招互相枝梧兺除良, 言根則反歸渠妻, 血衣則便沒下落, 種種窘態, 昭不可掩。最可痛惡者, 卽農謳一事也, 想渠設計之初, 預圖惑衆之方, 作爲俚詞, 暗敎村女, 一人唱之, 十人和之, 或在于田, 或行于路, 要使營邑廉探之人, 道塗過去之客, 問而惻然, 認爲實事, 擧云尹女之寃至登謳謠, 卽此一節, 於渠斷案。然下里腔調, 原從天機中出來, 山花野曲, 如興如比, 往往有似解而難解者, 何嘗丁寧說去, 惟恐人不知如此獄之所謂謳者乎? 若使具耳者聽之, 可以立辨贋作, 多見其欲巧而反拙是旀。且以傷處言之, 名曰痕損, 而安有無血癊者乎, 名曰足踢, 而安有不方圓者乎? 白變爲靑, 而元無紫色, 則非血癊矣, 梨轉爲豆, 而僅如葉樣, 則不方圓矣, 非血癊·不方圓之傷處, 何所據而成獄乎? 眞正傷處之仍然靑紅, 發變傷處之卽時白色, 此無寃錄用指之法, 而今也不紅而白是去乙, 依樣按指之後, 不分發變與否, 斷之以傷痕, 又是失着之大者是旀。所謂用水法段置, 上自衝激不去, 下至有損卽現, 通看竝行, 然後始可完備, 而兩檢結辭, 不言有損無損, 只切切於衝激不去四字, 以爲用水之妙方, 何其疎漏之甚也? 兩檢官難免不審之罪, 而年前已經勘處, 今不必更論。而朝家於殺獄文案, 未敢汎忽看過, 盖出敬愼之意是去乙, 職在承流之地, 更査有命, 不曾一番躬按, 付之守宰, 草草盤問, 依前本謄啓, 甚至以不近似之說, 彌縫之不已, 致令獄老生奸, 無謀不有, 倘非又復行査之擧, 將使可遠之奸情不露, 載恒之寃狀莫雪, 刑政之倒置, 孰大於是? 不可以事在旣往仍而置之, 該道臣趙尙鎭罷職。今則可遠圖賴屍身, 誣人殺死之罪, 自有當律, 而載恒姑不斷死, 可遠宜貸反坐。李可遠身乙, 更加嚴刑後, 極邊限己身減死定配爲旀。▼{金+奐}之同情, 雖極駭痛, 比之可遠, 卽一隨從, 趙▼{金+奐}段, 減律徒配爲旀, 其餘各人等, 曰東則東, 曰西則西, 俱是愚蠢之類, 竝自本營從輕重決罪爲旀。白川郡殺獄罪人趙載恒段, 旣知其無罪, 則不必許久滯囚, 將此判付, 詳細曉諭後放送。癸卯六月