조선시대법령자료

同年, 古阜人趙光迪毆踢李召史致死。道臣徐有隣結辭, 此獄毆踢致死, 明白無疑, 不必更論, 而原其本事, 則光迪之兄萬迪, 其爲首犯, 的然可知。李女被踢之後, 萬迪之稱以逢辱假托呈訴, 仍爲逃躱者, 卽渠首犯之斷案。屍親發告, 捨萬迪而獨取光迪者, 明知萬迪之逃躱, 而必從見在之光迪報讐而已之意, 則所謂正犯, 固不可以此論定。其在罪疑, 合有次律勘處之道矣, 令攸司稟處。本曹判書徐浩修回啓, 檢驗時傷處堅硬, 實因分明。萬迪與汗成扶曳爭鬨, 光迪則專當李召史, 拳毆足踢, 參證諸招, 一辭同然。今於十年會推之後, 決難容易起疑。三尺至嚴, 人命至重, 不可遽議傅輕。請依前同推。判付內, 殺獄體段, 專在於正犯之眞僞。雖於兄弟之間, 必摘發其誰某, 覈出其首從然後, 可施償命之律。而至於此獄, 當初起鬧者萬迪也, 伊日毆打者萬迪也, 畢竟生㥘逃躱者亦萬迪也。論其元犯, 的是萬迪, 乃以其弟光迪爲正犯者, 揆以獄體, 誠爲疑端。此槪萬迪逃躱之後, 屍親急於報讐, 不擇其弟兄, 必欲償得一命, 以其在家之光迪, 指以爲正犯。推官所謂捨失取存之計云者, 果爲明的之論。在逃之萬迪以其未捉之故, 置而不論, 留家之光迪, 以其就捕之故, 執以抵法者, 豈有如許獄體。卽此一事, 道伯傅生之論, 誠有意見。卿等以李女呈官之路, 氣窒負來, 作爲疑端, 其所被打氣窒, 安知其不由於萬迪而必由於光迪乎。此不過屍親噴薄之言, 而又無他看證之人, 則不可以此直驅光迪於首犯之科。以此以彼, 光迪之代兄償命, 甚非法意。參酌勘配。