조선시대법령자료

重補 今上六年, 草溪都應兪子婦文女飮毒自處, 應兪子啓大擊錚原情內, 兄嫂文女以靑孀獨處, 堂叔應千使庶祖母成召史行媒交奸文女與其娚呈單, 稱以瞹昧, 飮毒自處, 則檢官至以凶配之名, 移冒於矣父云, 令道臣査啓。道啓, 應兪縱子呼冤, 歸罪應千, 而應千其從弟也, 孀女其子婦也。若使應千潛奸孀女, 則豈忍同室幷畜以長其惡。況臘月一事, 實爲此獄之張本, 則破甑遺屨, 渠亦有殊常之跡。今此應兪應千之兄弟相諉, 實是人倫之極變, 狗彘之不若。嚴覈得情云。判付內, 從古最難明者淫獄, 而況此係關綱常至陰至憯者乎。應兪推諉於應千, 應千推諉於應兪, 俱有證據, 各自圖脫, 無怪其訟官之難於鉤覈徒致疑晦, 而朝家則以爲蔽一言曰, 無是理也。噫, 嶺南卽鄒魯之鄕, 而都文兩姓又是班族, 則鄒魯之鄕·班族之類, 豈有此等無前之變怪。雖以文案考之, 亦自有覰破者。蓋應兪家置年少孀婦, 尋常一念, 不弛于行露丘麻之患, 而所謂應千以從弟之親, 或看檢應兪之藥餌, 或投宿應兪之廬幕, 其所往來, 無內外無晝宵。從叔·侄婦自相親近, 則應兪不顧事理, 妄生疑慮, 惹起事端, 稍稍倡說, 一室之內, 舅婦積怨, 同堂之中, 兄弟成讎, 日甚一日, 必欲甘心, 而天倫義重, 姑且泯默, 及其迫逐, 成女奪情改適之後, 新嫌舊猜殊塗幷湊於是乎。追摘臘月之事, 作爲鉗制之資, 應千慫慂於外, 成女誘說於內, 仍使孀婦窮無所歸, 憤懣成疾, 轉輾至於懷單呈官欽藥就死之境者, 明若觀火。前後訟官, 每以臘月事, 看作肯綮, 靳靳不已, 而若其許多究罪之計, 許多伺釁之漸, 不在於臘月事有無, 則欲以臘月事斷此獄者, 未之深思。就其臘月事論之, 驟看則雖似應兪可疑之案, 細究則反爲應兪自明之端。假使應兪內懷罔測之心, 夜過孀婦之戶, 則雖有如斗大膽, 方其若妻若婦警盜疾呼之際, 口呿心疼, 抱頭鼠竄之不暇顧, 何敢挺身曰我, 晏然應之乎。有意無意, 一我字可以立判。又以破甑一款, 如得奇貨, 作爲欛柄, 而夜行顚跌觸破器皿, 或不是異事, 苟如是說, 諸凡跣不視地, 厥足用傷者, 盡當驅諸淫奸之科, 可乎。應兪親舅也, 應千從舅也, 倫常之變, 兩舅相諉, 在孀婦只有一死而已, 而以臘月䵝䵢之說, 執而告舅, 是誠何心。惟彼孀婦眞有不顧告舅·不難判死之意, 則再昨年臘月以後, 無非可告·可死之日, 何至於過三年十七箇月而始有此擧措乎。朝家以是明知其爲成女·應千之所慫慂此獄, 元犯不在應兪, 則當在應千, 而應千亦未必然。應兪之供曰, 因見應千與孀婦同宿同坐非一非再云爾, 則以應兪讎視應千之憤, 若見其同宿同坐之擧, 有何一半分顧惜愛吝之心, 不告官家, 不播隣比, 而只以言語呵責而已乎。至如應千替當之說, 逃躱之事亦無非可疑, 而一則迷劣之故, 一則過㥘所致, 何必執此而歸之於必然之科。應兪之錢索投札之語, 應千之買馬駄去之云, 俱是彼此間圖囑證參, 死中求生之計, 又奚足取信也。蓋此獄事, 始起於應兪之致疑應千, 中成於應千之反誣應兪, 終結於成女之同心逞憾。孀婦之告舅就死, 其源甚微, 其流轉大, 而考其實則未見其眞箇箚着處, 此朝家所以斷之曰無是理也。然應兪·應千自有可殺之罪。噫, 彼親囑相奸, 是何等醜穢, 又何等關係也。今於同堂之間, 弟誣兄, 兄誣弟, 傷倫悖俗, 更無餘地, 所可道也, 言之汚口。考之律文, 應兪罪關三省, 應千事係一律, 而應兪·應千互相構誣出場無期, 雖令一竝置辟, 渠不敢辭, 而但律文曰, 死罪所誣之人, 已決者反坐以死, 未決者杖一百流三千里。應兪·應千, 皆是未決折之類, 情雖可殺, 法有所據。文召史之自斃, 宜若有一人償命, 而無論應兪·應千, 身被惡名, 各自圖脫, 所謂我躬不閱遑恤我後者, 政指是耳。不可以有意威逼·設計故殺論, 亦不可以用手毆刃·滅口漫漶論。以此以彼, 合施此律, 都應兪·應千等, 特爲減死島配。