조선시대법령자료

重補 十年, 靈巖千業奉足踢崔得明, 第十二日致死, 實因被踢。業奉招內, 矣弟癸同之妻金召史, 卽文達升棄妻, 而達升更欲推還。故矣身兄弟方責文達升, 而崔得明以金女義父宋癸興之女壻, 替當起鬧, 辱說層加, 故癸同揮而却之。初無毆打之事, 得明以其翌日往來羅州八十里地, 則被打實是孟浪之語云。宋癸興妻丁召史招內, 得明以汝父淫行之說, 大責業奉, 業奉怒氣層激, 足踢膝築云。業奉爲正犯, 癸同爲干犯。數次同推後, 因道臣題辭, 癸同刑放。丁未監司沈頤之査啓, 要害處必死之症, 無過十日, 而後脅被踢, 翌日往回八十里之地, 痛臥十二日致死。較諸法文, 不免乖舛。且以事理推之, 一女兩夫, 左提右挈, 癸同見奪之心, 已極憤恚, 而得明以不干之人, 至發辱說, 彼癸同者, 豈但一次揮却而止哉。夜間毆打, 未知誰某之說, 宋癸興親聽於得明, 則當夜犯手, 未必不在於癸同云。曹回啓判付內, 屍帳中微浮微硬, 雖不可謂痕損之狼藉, 而業奉猛踢之說, 非但屍親聞而傳之, 摘奸之刑吏分明指告, 則此最明證。夫常漢血氣之憤, 未有甚於失耦, 文千鬪詰之際, 得明以姻婭不干之人妄論是非, 至擧先累, 則移怒逞憤, 勢所必至。業奉·癸同之中, 烏可免此獄元犯乎。至於八十里來往, 十二日延拖, 俱未足爲稱冤之端。今雖更覈, 要不出於業奉兄弟。只佑死者之言, 以洩其冤, 亦無所不可。業奉連加同推, 期於取服。庚戌監司閔台爀啓本, 翌朝行役, 可見無𧏮。癸同揮擊, 安能無踢脅之擧乎。業奉之定執元犯, 不可謂的確云。曹回啓, 道啓皆由意推, 非有的見。以臣愚見, 終未見其傅生云。特命亞三堂, 各具意見, 幷以恐難傅生回啓。判付內, 大凡殺獄, 原恕之規。除非實因之不明·屍帳之沒緊·詞證之無人, 不可議到於低仰。設或三者俱備, 求之於法理之外者, 一曰關係天倫, 二曰參量本心, 外此寧或容異辭別見乎。此獄則自初審理, 必付仍推之科者, 非忽於欽恤, 非歇於審愼。崔哥得明者之死, 死在打, 不在病, 實因明矣。脅非要害, 硬非發變乎。屍帳緊矣。證左雖似參差, 要不出業奉·癸同, 業奉兄也, 癸同弟也。得明之死於彼兄弟中一人, 固躍如, 則兄弟共犯。首從雖難別, 家人共犯, 只坐家長, 爲此獄準備語。況業奉之跡, 較勝於癸同者乎。然則詞證, 豈可謂無其人乎。嘗於殺死之獄, 文案一徹, 看閱百回, 値夜不覺燭屢跋, 當飯每致食失時, 恐有橫罹之怨。仍成金石之案, 揆諸法而不可活則反之於情, 情與法莫可闊狹, 又必較看於痕損之錙銖分寸, 供招之字句旨意, 自以爲十分無疑, 然後始開口於下筆。斷斷此心, 期欲冤無覆盆, 殺必償命, 惟齊·不齊, 庶不失其正。此獄何必如是靳持, 而姑不得其犁然會心之端, 道伯再傅生科, 而旣問於亞堂, 又問於爾咨, 且不能遽決, 到今兩堂之見, 亦無新奇之語, 則此獄長在殺活未判間乎。第令道伯, 別具意見, 嚴飭推官後, 同推時, 一一盤覈於正犯, 斯速狀聞。監司尹蓍東査啓, 此獄元犯, 難分弟兄, 而苟欲窮覈, 恐傷倫理。似此情形, 合置罪疑云。曹回啓判付內, 觀此道狀陳列, 可謂深得旬宣之體。求之於情法之外, 以倫理二字執斷, 則旣放之癸同, 不可以亂原而更訊矣, 換當之業奉, 亦不必以家長而仍推矣。然則此獄, 卽已決之案。令道伯依此知悉, 業奉斯速決勘後狀聞事, 分付。