조선시대법령자료

補 同年, 康津人朴水宅毆踢林大元致死。因道臣徐有隣稟啓, 本曹判書徐浩修回啓, 此獄肯綮, 惟在打死與病死, 而實因則咽喉之微硬肋脇之靑黯, 雖係要害, 第二日致死, 卽無冤錄所謂速死, 而旣無皮破肉綻之處, 又無䐉出血流之事, 則法文與實因相左, 一可疑也。詞證則或謂以手一打, 或謂以足一踢, 則當有二傷處, 而見有五傷處, 詞證與傷處相左, 二可疑也。大元將死謂鄭善弘曰, 水宅擠傷不大段而腹痛若是危惡, 屍親哲尙以爲, 大元有疝症, 時時發作, 或至氣塞, 苟使眞箇打踢, 則何所顧惜, 而不曰打踢, 只曰推擠, 終以危惡之形, 歸之腹痛之作, 哲尙則又豈無諱疾復讐之心, 而先擧疝症, 以明腹痛之爲宿病, 此又三可疑也。大元旣曰推擠, 則水宅之初無踢打可知, 哲尙旣稱疝症, 則大元之仍病致斃可知。道臣以傷處歸之酗醉觸傷, 以速死歸之病發氣塞, 儘有意見。此等罪疑, 合施惟輕, 獄體至重, 不敢擅便。上裁。判付內, 此獄不待秋官三疑之說, 合施朝家惟輕之典。大抵大元之死, 由於病而不由於打, 明白無疑。大元生時旣不言被打, 屍親發告又曰有病症, 則參量照律, 未爲不可。令道臣酌決。