조선시대법령자료

同年, 南原人崔海刃刺宋連山致死。道臣徐有隣結辭, 三人共鬪, 一人刃死, 而佩刀者只崔海, 則崔海之爲元犯, 若無貳辭, 而蓋被刺於人者, 以手遮截, 爲刃所傷, 昭載無冤錄。故欲知自刺與被刺, 以手中刃痕有無, 驗而斷之。若連山被刺於崔海, 雖一刺之時, 手已遮截, 刃痕狼藉, 況至再至三而手手毫無刃痕。崔海三刺連山而連山奪刀云爾, 則又有不然者。人之刺人, 執柄而用刃, 被刺之人, 遮截於不知不覺中, 手當其刃矣, 奚暇較計其手之被傷, 而必爲奪執刀柄乎。臣於此獄, 多岐廉探, 則連山爲人獰悍, 曾前場市與人相鬪, 拔其刀, 乘醉咆哮云。而至於此獄, 皆曰被刺與自刺間, 實難知得。此是本獄事文案外說話, 故査啓時不敢擧論, 而事情巨細, 終不敢泯默, 竝此尾陳以備攸司稟裁。本曹判書李性源回啓, 此獄肯綮專在於被刺·自刺之分, 而當初事端不過因一微事, 則崔海之拔刀刺人, 旣不近理, 連山之奪刀自刺, 亦不成說。道臣之斷以刃傷, 可見其委曲詳盡細加探訪, 斷獄之要, 當觀大體。慮囚之法, 不出常規。三人共鬨, 一人佩刀, 則畢竟元犯當歸刀主, 其他小小支節, 不足較論。請依前同推。判付內, 此獄肯綮, 雖在於被刺與自刺之分, 而崔海之刺人·連山之自刺, 竝姑捨是, 參之詞案, 推以常情, 首先起鬧者崔海也, 末復結果者崔海也, 崔海之爲正犯, 斷無可疑。但以被刺·自刺一事言之, 謂之被刺, 萬無疑晦, 謂之自刺, 毫無近似。連山則不飮酒, 崔海則醉酒, 不飮酒者自刺乎, 醉酒者刺人乎。崔海則佩刀, 連山則不佩刀, 拔刃而刺人可乎, 奪刃而自刺可乎。雖曰連山之爲人極獰極悍, 前此與人鬪鬨之時, 每每持刀咆哮, 而持刀擬人易, 奪刀自刺難, 以易較難, 太不襯着。道伯又以連山手中無刃痕, 謂無遮截之事, 仍作自刺之明據, 此亦有大不然者。被刺殺獄前後何限, 而未聞死者手中皆有刃痕。今其爲說無幾於穿鑿之歸乎。由前由後, 崔海無可生之端, 有必殺之跡, 此所以求說不得, 憫然于中者也。然而抑有一事之合商量者, 海卽稚騃未成人之人也。觀渠慍發於不猛杖, 執石塊擲卜男之狀, 而蓋知其兒戲之兒戲, 則以兒戲之事, 仍作故犯之罪, 日次同推, 竟至瘦死, 則是道伯生之而予乃殺之也。且念原情定罪又係此獄之參倚處, 崔海特爲減死, 絶島勿限年定配。