조선시대법령자료

今上元年, 本曹判書張志恒所啓, 泮人鄭漢龍, 以環刀擊人, 膝骨半落, 被傷人, 因本傷致命。律文中, 以折跌肢體破骨隳胎者, 無問手足·他物, 皆限五十日。今其致命, 過限一日, 而大明律附例, 有元辜限五十日外, 若因本傷致命, 則加限二十日之例, 而先王朝戊子傳敎中, 殺人辜限, 其法甚重, 一或低仰, 民何能逃。其於附註, 不過一備, 本事雖若此者, 其宜奏請, 而況傷處雖未復常, 或因他而致命, 則皆用此律, 辜限之律, 其將去之乎。受敎旣如此, 臣曹不敢擅斷, 敢此稟達。下詢大臣, 何如? 上曰, 卿等之意, 何如? 尙喆爲領議政時曰, 雖云加一日, 環刀之破落膝骨, 致人畢竟殞斃者, 其爲殺人, 無復疑端。先朝戊子下敎, 不過申飭。今此漢龍, 不可不依法成獄矣。左議政鄭存謙曰, 如漢龍之以刃行兇, 仍至致命者, 不爲成獄, 則豈有償命之法乎。先朝下敎, 申飭臨時低仰之弊, 則今何可持疑於依法償命之獄乎。右議政徐命善曰, 漢龍之成獄, 更無可疑矣。上曰, 卿等之所奏, 是矣。漢龍之以刃斫人, 自初旣有必殺之心, 其所成獄, 卽生道殺人之意, 依例擧行, 可也。

十三年, 稷山徐驗徵毆踢金於仁老味, 第二十一日致死。道啓判付, 辜限加定, 旣有奏請後施行之律文, 則無一辭, 徑自成獄, 大違常格。前後道臣, 竝緘辭從重推考。

十四年, 槐山趙學誠縛打鄭元世, 第二十七日致死。道啓, 三懸棗木, 五灌盆水, 內致撞傷, 外觸寒感, 終至殞命, 而加用辜限, 載在法典, 令攸司稟處云。曹回啓判付, 辜限闊狹, 雖在法典, 而係是罕有之例, 移報政府, 僉議無異辭。仍以行會, 七月別諭, 當初判付, 已示然疑之意, 而辜限加用, 雖曰法文, 毋論京外, 曾不一番援用。若或因此創行, 則今後當次次援例加用, 殆無定限。律之以古人子時刻前後區別之文, 終非容易議到處。特以學誠之殺越情節, 至爲慘毒, 故姑依大臣之獻議, 而朝家之不欲闊狹, 斷斷出於開荊棘之深長慮。況學誠之毆打, 卽是手足, 而廿日之限, 過已久矣。成獄償命, 斷非可論。學誠在囚地方官處, 卽爲分付, 使之曉諭判付辭意後, 放送。