추관지秋官志

폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

추관지 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_200_0100_0030_0020_0040
전체목록 상위목록
贖奴婢
受賂許贖
太宗十六年, 立奴婢大限法, 禁受賂許贖。
항목 상세보기 원본이미지
私奴投屬
太宗十年, 禁私奴之投屬者, 敎曰, “聞人家臧獲之見失者, 欲言而不敢, 法司明査其冒屬之類, 悉加禁斷。”
항목 상세보기 원본이미지
北民許贖
肅宗六年, 備邊司啓曰, “咸鏡一道之私賤, 曾因備局事目, 使其上典, 切勿捉去囚禁, 別成文案, 自國家捧糙米若干斗, 固當感戴國恩, 入籍應役之不暇, 而米斗徵捧, 猶且謀避, 漏落賤案者, 多矣, 或有呈本官, 文移於其主所居官, 脅制自贖, 旋逃良役。 大抵北民許贖, 初非祖宗朝令甲, 出於實邊之計, 而奴·主之分, 亦甚嚴截, 請令備局, 更爲定式, 願贖者, 自就其主而請贖, 至於呈官請移者, 一切勿許。”
항목 상세보기 원본이미지
壓良爲賤
肅宗　年, 敎曰, “奴婢旣已竭力圖贖其子女, 若又還屬公賤, 則實爲可矜, 公·私賤理無異同, 所當一體從良, 令廟堂議之。 備局請, 依受敎及己酉新定式, 回移各道, 奴婢所生已贖者, 奴之舊主, 如復濫侵, 依壓良法禁斷。”
今上五年, 因靈巖楸子島人金大鳳擊錚, 行査本道。 道臣朴祐源査啓, “此訟肯綮, 專在於靑化之良·賤辨別, 而臣營帳籍及京兆帳籍, 竝爲考出, 則靑化之爲韓婢來歷, 昭著難掩。 李元輝初旣佯賣於朴哥, 末又僞衿於尹博, 及其考籍之後, 始以壓良自服, 尹博符同元輝, 稱以別給, 憑藉官令, 縱奴侵漁之狀, 亦極無據。 朴守道與李元輝, 成出買賣之券, 欲爲分利, 及其相訟, 自歸落科, 亦不可無罪矣, 令攸司稟處。” 本曹判書金魯鎭回啓, “李元輝之做出爲衿, 尹博之符同起訟, 俱未免非理壓良之罪, 兩人依本律勘處。 靈巖郡守黃泰彦, 偏聽誣訴, 成給傳令之狀, 該道臣, 旣已論列, 合有重勘, 係是朝官, 移義禁府處之, 何如?” 判付內, “壓良之律, 自在先朝, 飭禁諄複, 惟是懷保之聖念, 五十年如一日, 小民之無告者, 得免豪右之虐害, 罔非聖恩所被。 近年以來, 壓良之事, 陸續登聞, 以此罪論勘, 不知其幾人, 此豈非朝家所可悚然者乎。 所謂李元輝·尹博等, 待用刑時, 令道臣限三次嚴刑, 依律酌配。 該邑倅所爲, 萬萬無狀, 道啓丁寧, 渠必無自明之端, 爲先削職, 仍令該府拿問嚴處, 他餘條件, 竝依回啓施行。 大抵此等事, 足係三隅反處, 此道若此, 他道可知, 近多頻犯, 後當尤甚, 不可無一番痛禁之擧。 以此判付內辭意, 卿其別樣措辭謄關, 嚴飭於各該道, 嗣後有如許非理之訟, 貽窮氓難支之弊, 則非但不禁之該邑倅, 按道之臣, 責亦難免, 俾各知委, 所管列邑, 無抵令後之犯, 擧行形止, 先卽狀聞事, 一體行會。”
항목 상세보기 원본이미지
二代良役 勿許聽理
肅宗三十九年, 命私奴連二代入屬軍役者, 爲良民。 知事閔鎭厚曰, “私奴叛主, 連二代良役者, 稱良民, 而故相臣鄭太和以爲, ‘所謂二代, 卽指終身應軍役者, 而其始爲投屬及自今立訟者, 不當入於代數之中, 若竝計此, 則實爲四代。’云, 臣爲刑官時, 輒用此例而聽訟矣。 但此無明文, 故外方, 則以年數不多而父子入屬軍役者, 皆稱連二代良役而決給云, 是宜定式。” 從之。
四十三年, 禮曹判書閔鎭厚達曰, “凡訟過三十年, 勿許聽理者, 自是國法, 而惟逃亡奴婢等一兩條, 過六十年, 非當身現存者, 勿許聽理矣。 內奴婢·驛奴婢, 事體自別, 以屬公過三年, 不許聽理之意推之, 亦可見。” 矣領議政金昌集曰, “朝家政令, 續續更改, 則只益眩亂。 以三十年, 定式施行, 似可矣。” 答曰, “依爲之。”
英宗十年, 松都柳慶夏·白川李壽湘, 良賤辨別事, 黃海監司朴師洙啓本跋辭, “康熙壬寅受敎內, ‘依訟限三十年之規, 連二代良役及非當身現存過三十年者, 勿許聽理。’ 請申舊制, 申飭中外。”
항목 상세보기 원본이미지
重補　　　　舊奴婢
今上十一年, 綾恩君具允明所啓, “大明律, ‘奴婢毆舊家長, 家長毆舊奴婢, 皆以凡人論’, 而原典, ‘奴婢之毆舊家長, 以減奴婢二等勘律。’ 見今以此遵行, 而獨於家長毆舊奴婢, 無擧論, 故以明律凡人論施行, 此係一律, 宜有酌量之道, 故敢達。” 上曰, “此亦係關重律, 議于大臣, 一體草記稟處, 可也。” 備邊司啓曰, “原典中, 只論奴婢毆舊家長之律, 不及家長毆舊奴婢之罪者, 蓋其本意, 奴婢之於舊家長, 舊家長之於舊奴婢, 雖若彼此之無異, 實亦分等之有間, 故同一毆也, 而在奴婢則稍用重典, 在家長則仍用本律, 法意有可見矣。 然則或重或輕之間, 恐無可疑, 家長之毆舊奴婢, 依前以明律施行, 何如?” 傳曰, “允。”
同年, 因鳳山梁有彦杖殺鳳今獄事, 道啓, “有彦兄有大, 卽鳳今之舊主, 而笞鳳今者, 乃有大之指使也。 有大旣病, 指使其弟, 則有彦之依兄言笞治, 道理當然。 我東奴·主之法, 昨日未贖, 在勿論之中, 今日纔贖, 與凡人同論, 豈不有傷名分·反啓後弊乎。 此等處, 合有商量。”云。 曹回啓, “道啓雖有傅輕之論, 臣曹決不可苟同。”云。判付內, “道伯起疑處, 不無意見, 而今日纔贖其身, 竝與他人同論, 有傷奴·主之名分云者, 朝家以爲未必然。 大抵曰奴曰主, 名分至嚴, 雖一日之間, 霎時之頃, 有奴·主之名, 則不償命, 無奴主之名, 則償命, 槪其贖前·贖後, 有不得隨時闊狹故耳。 若以道啓爲當, 則從今贖奴償命之律中, 別創放良後限幾月幾日之文, 如有殺越之事, 輒考月日之遲速, 以判償命之當否, 可乎。 又或有卽日買取, 卽日殺死之擧, 亦當援此贖奴之例, 置奴之主於償命之律。 不可撓者, 法也, 不可屈者, 刑也, 强覓無法之說, 終至失刑之歸, 則安在其設法愼刑之義也。”
항목 상세보기 원본이미지
맨 위로