조선시대법령자료

成宗朝, 大司憲洪興, 與李陸相善, 陸方構室植柱, 興赴衙, 呼謂其家人曰, “歸語乃公, 若一毫有踰, 當論以法。” 衙罷視之, 盡毁而鋸之, 不敢違尺寸。

同時, 判尹田霖, 行過王子檜山君家, 駐馬呼其主役者曰, “間架多少, 尺數高下, 自有其法, 爾如憚死, 愼勿踰也。” 旣暮其, 人迎謁馬首曰, “多者撤之, 長者斷之, 不敢違法也。”

仁祖二十九年, 命禁家舍營造侈濫之弊。敎曰, “諸宮家第宅之過侈, 予以爲不可。 曾見寅平尉家舍廣闊, 子孫亦難保守, 可不戒哉。 另飭禁斷。”

肅宗六年, 戶曹判書閔維重啓曰, “明安公主家舍基址, 發遣郞官打量, 則通合諸家爲一千八百二十六間。 曾在先朝, 公主第宅基址, 皆以一千二百間爲定。 今此打量比前例, 所加者多至六百二十六間, 宜有裁減之道。” 依允。

肅宗元年, 閭閻家舍, 驅出勒入者, 論以侵占他人屋之律, 漢城府及當部官員, 掩置不報者, 論以制書有違之律。

英宗元年, 嚴禁士夫之奪入閭家者, 隨現論罪。敎曰, “無家者相貰, 勢所不免, 士夫與士夫, 常漢與常漢相貰, 則此亦何妨。 但士夫奪入常漢家, 而以貰入爲言, 人心之不淑, 誠爲可駭。 其中亦有初不給價而入處, 及其現露, 乃稱貰入, 事甚無據。 此後有犯者, 依先朝受敎嚴繩事, 分付五部·京兆。”

十二年, 敎曰, “自今爲始, 閭家奪入之類, 徒三年定配事, 以受敎永爲定式, 可也。”

三十年, 傳曰, “噫, 三十年爲民除一弊, 卽閭家借入, 而紀綱不嚴, 人心不善, 借入爲貰入, 貰入爲白文買賣, 甚至於勒買斜出之境云, 噫, 此法若解, 卅載爲民之心, 于今白首將弛矣。 故嚴飭, 而覽其書啓, 貰入或白文之類, 或不無殘忍者, 亦不無數間之舍未及斜出者, 而此旣犯禁, 令不可不施法, 一幷投畀矣。 聞大臣所奏, 其中或有七耋夫妻, 無異四民者, 法吏督促, 號泣渡江者云, 聞甚惻然。 飭已行, 頃者以此投畀者, 竝放送。 其摘奸, 皆由於勒買斜出, 則所謂買者, 難卞眞僞, 査究亦有弊, 雖不問, 亦不可其令仍居, 故令還退。 而伊後思之, 此則爲民, 而民反受弊 何謂受弊, 推尋價本之際, 民必受弊, 其令寬限。 此外雖漏於摘奸, 不無憑藉而侵漁, 亦令勿問矣。 今問大臣所奏, 可謂寫出景像, 至於柩無區處, 草葬城外者, 亦多云, 聞亦惻然。 士夫·常人買賣家舍, 旣嚴令揭板以飭, 此後嚴於此法, 其白文買賣, 貰入·借入, 不禁而自無, 已推價者外, 特爲勿問。 已有勿問之命, 而今聞以此逐日操縱求索閭家云, 今番定法後, 京兆無斜出之事, 則自可禁。 此後則每月終問于洞任, 只奏有無事之意分付, 以曾前事憑藉, 侵漁閭家者, 當該部屬, 令京兆隨現重繩。 噫, 頃者之敎, 守卅年苦心, 永守其法之意, 豈忍令其先柩不能置處乎。 若此而有聞, 其入侍諸臣, 宜乎言予, 而關係士夫, 故俱爲含默, 此予自勉處, 而諸臣亦不諒我心矣。”

重補今上十五年, 傳曰, “因閭家五日摘奸無頉文書, 有近無解弛之弊乎。 一句語爲敎, 此不過提問之事, 豈可因此敎, 公然出禁乎。 設欲出禁, 宜禁其法典內條件, 又豈可混及於蝸屋·蠏匡乎。朝家本意, 如欲申禁, 當以申禁之意, 明白措辭, 何必微發其端, 不畢其說乎。 當該京兆尹罷職, 從當別加申飭, 先令廟堂知悉此意。” 左議政蔡濟恭所啓, “古則奪入閭家, 果爲閭巷切痼之弊, 故禁令截嚴, 今則民俗, 與前判異, 爲兩班者, 設欲奪入, 有誰見奪而不赴於法曹者乎。 從今以後, 草屋都勿問, 瓦覆者限十間勿問, 外此則雖十一間, 部官計數後, 報于京兆, 如法處之, 則庶可爲聖王懸法之政矣。” 上曰, “依爲之。” 以漢城府朔終閭家奪入無乎事別單, 傳曰, “向者判尹之處分·左相擧條之依施者, 此亦仰遵先朝制法之聖意。 蓋幾十金以上窮巷民戶, 則本不入於法典之中云耳, 近來之人多鹵莽, 昨日之事猶不記, 有本來令式, 豈皆盡知。 然則班戶之認爲新令之稍異, 民戶之認爲舊法之更張者, 是無異於罔民。 今因別單, 更此敷示, 萬一藉此, 買得十間以下於闤闠中, 朝增十間, 暮增十間, 次次蠶食, 如乙未冬處分之泰淵家廣占, 則惟玆爲貧戶申修舊典之意, 反爲違越先朝成憲之歸。 此意, 卿等與各部官, 不可不知, 判尹之處分, 今日之判付, 一則遵舊, 二則遵舊之意也。”