조선시대법령자료

嘉慶四年十二月初十日, 上親臨春塘臺試射入侍時, 司諫朴崙壽所啓, “雖以今番兩道事觀之, 檢獄法例, 關係至爲嚴愼. ^{註 001} 向來副護軍洪義浩所啓諸條中, 有按節「氣」寒暑, 量看證多少, 不必拘於事目, 先招後檢, 卽是甲辰事目, 而今曰按節寒暑, 然則暑月先檢, 寒節先招之謂, 而看證多少, 未招之前, 非可預料者. 至於不拘事目云者, 意在纖悉, 語欠周愼. 雖無不拘之句語, 種種違式之弊, 有西北諸檢狀之不審, 萬有一疑亂獄情者, 倣用於不當用之地, 末流之弊, 有不可勝言, 蓋暑月行檢, 晷刻爲急, 則直請甲辰事目中懸註與釐改, 未或不可, 旣存事目, 又曰不拘, 下語終涉容易, 闊狹又非定制. 請下詢大臣, 更加爛商, 務歸至當, 以爲一定不易之法焉.”

上曰, “依啓事, 命下矣.”

依下敎發遣郞官, 問于大臣, 則領府事金憙在外.

判府事李秉模以爲, “行檢本非獲已, 奸僞亦自多端, 雖已發狀, 及 ^{註 002}夫捧招也, 當下落空者, 比比有之. 若是者, 檢官例以雖到檢所, 不爲行檢之意, 剖析論報, 而猶或未審, 則使之檢不檢, 又在按法之地. 今以暑節先檢, 生一層節, 則恐不無務欲詳而反啓弊之慮. 且自官抵彼之際, 已不得不費劫多少時辰, 發變雖爭晷刻, 緩急不係毫忽, 且念檢前之招, 不比檢後招之反復拖長, 無論懸註與釐改, 竝置之似合法意”云.

左議政沈煥之以爲, “殺獄檢驗, 法例至嚴, 甲辰事目, 或欠周詳處, 就其條補註若附錄, 固無不可, 而若以勿拘事目爲言, 則其弊也, 將見按獄者隨意闊狹, 凭地汎濫, 無所事於事目矣, 臺臣所論, 誠是矣. 宜令司寇之臣, 取洪義浩所啓中諸條, 參考於甲辰事目, 而可錄者錄之, 可祛者祛之, 仍附事目之後, 以爲參看之地, 亦好矣”云.

右議政李時秀以爲, “檢驗事體, 至爲嚴重, 法文一字, 低仰不得, 雖鍊於獄案者, 莫敢違定制而創己見, 或疎於檢式者, 亦得按成憲而審獄理. 若曰不拘事目, 許其臨時商量, 則檢招之際, 必有後弊, 臺臣之言, 未爲過慮. 當初擧條中字句, 使之更加釐改, 實合重獄體之道云矣. 諸大臣之議如此, 上裁, 何如?”

傳曰, “當初擧條, 亦有議于曾經判堂, 更議大臣指一定式之下敎, 而今始取見啓下者, 其時擧條中批答, 渾入於抹去中, 有此臺臣之啓矣. 事目之不可輕改, 臺臣言亦是, 依此施行, 可也.”