조선시대법령자료

甲寅八月二十日到付. 備邊司爲相考事, 節啓下敎. 今八月十一日, 以時囚罪人沈晉賢原情啓目, 傳曰, “此是囚者原情乎, 敦關謄本乎? 自首至尾, 斷斷不已者 卽敦關中, 筵稟請錢句語而已. 然則囚者按道時, 使之許墾乎, 禁其築堰乎? 何無一言槪及筵稟云云, 囚者必疑以白首老堂之白地假稱, 有此反覆提說, 而此則事實有大不然者. 因敦府蘓弊事, 領相之爲領敦寧也, 果有請貸錢貨之筵奏, 其後諸堂, 無不續其說, 則筵奏之非假稱, 固躍如矣. 誠如囚供之起惑, 該關中, 旣無某道某郡面里折受, 枚擧筵奏之語, 則囚者之曰, ‘以無異於啓下行會, 不卽擧實狀聞’云者, 又何其昏於罪己, 若是其甚乎? 此供辭全篇, 都是外題, 竝只勿施, 更爲待明朝開坐捧供. 雖以卿等言之, 不念爰辭之體重, 如許供招, 無難捧入, 赴坐堂上推考. 近聞之, 厥處作堰事堤堂之許題於奸民, 已在前數年云, 則首犯者, 卽非敦堂, 敦堂之罪, 只在於輕信駭悖一郞官之自東邑來言, 歷歷信筆着署而已. 且況該關之後, 卽無一梁增開, 片土加築, 竟爲該道防報而中止, 該堂之混被首犯之律, 獨不冤乎? 此雖微事, 亦關刑政, 最初許題之堤堂, 更卽指名現告草記, 移施敦堂已施之律, 敦堂則以罷職減等, 誤捧現告之有司堂上, 從重推考. 每欲定式而未果, 堤堰司之弊, 可勝言哉? 歲首朝參大臣例飭, 無補於旱節之灌漑, 而設其司而置其堂, 有其印而踏其狀者, 不過牟利輩射利之事, 觀於文簿之不爲回公一款, 事面愈欠光明. 苟欲汰冗, 宜先堤司, 自今堤堂, 別爲具定式, 永爲革罷, 歸其印於有司下位, 仍作例兼之窠, 而兩堂中, 只存一窠, 如是則汰冗而杜奸, 循名責實, 刑期無刑, 雖謂之一擧兩得, 可也. 以此亦令廟堂知委. 此後名雖堤司關文, 若無啓下折受之語, 該道勿給其土, 依受敎論理狀聞事, 申明嚴飭諸道, 載之禁府刑曹受敎.”

事, 傳敎敎是置, 傳敎內事意, 奉審施行向事.