조선시대법령자료

甲辰六月初十日, 次對入侍時, 左議政權所啓, “自前罪人處分時, 如有湖沿投畀之命, 則該府以湖西·湖南, 參互磨鍊者, 正廟·純廟兩朝已例, 俱載謄錄可按. 而知近年以來, 謂有定式, 只以湖南擧行云. 故取考文蹟, 則昔在英廟戊子, 故相臣金致仁, 以前後罪人湖沿投畀之命, 該曹擧行, 或以湖南或以湖西, 遠近不一, 有所稟承, 而下敎若曰 ‘湖沿, 指湖南’矣. 臣未敢知其時稟承, 或有何事端之因. 而旣曰稟承, 則恐不過一時仰請聖旨, 而初非定式施行. 如其爲定式, 則其後正·純兩朝, 豈可以兩湖互爲磨鍊乎? 此不可不一番酌定, 然後可無疑眩之端. 此後則凡湖沿投畀, 依兩朝已例, 以湖西·南兩道, 參互擧行之意, 分付義禁府·刑曹, 何如?”

上曰, “依爲之.”

今上十年甲辰四月二十九日, 義禁府啓目, 向前罪人閔達鏞亦, 以判付內辭意, 發問目嚴刑是白遣, 取考捕廳文案, 參以諸招, 反覆究覈是白乎則, 換封一款, 終始抵賴, 究厥情狀, 尤極狡惡, 更加嚴刑, 期於得情, 何如? 判付啓. 此囚罪犯, 萬殺猶輕, 人之無良, 胡至此極? 旣有捕査秋供之取服, 則不待渠招, 斷案已定, 一律施行, 更無可論. 但禮典曰, 潛察他人已入格之祕封, 換書己名以竊科者, 以一律論, 此則非已入格也, 乃未及考也. 究其換名之情, 則較尤甚焉. 考諸所載之律, 則煞有不同, 而肅廟己卯科獄, 雖證左分明, 以其初無定律, 竟施傅生之典, 則今此未及考換名之無定律, 亦與已入格換名之無定律, 或可有旁照者矣. 然則仰遵故事, 特貸一縷, 卽所以體肅廟好生之盛德也. 換祕封罪人閔達鏞, 加刑一次, 濟州牧旌義縣, 減死爲奴. 此後則雖未及考祕封, 若有換名竊科者, 與已入格換名竊科同論, 載之受敎爲良如敎.