조선시대법령자료

丙辰十月, 時原任大臣入侍時, 上曰, 箕伯狀啓, 江界三川坊·三江㯖, 自今年出賦捧稅事便否, 何如。左議政蔡濟恭曰, 三川坊新入之民, 卽無恒産之東之西之類也, 其所移接, 不過數年, 其堗未及黔矣, 所謂完實, 其然, 豈然。而設令眞箇完實, 如啓中之語, 續田勸耕, 限三年勿稅, 載在法典, 況此與原居之民能墾久荒之田, 有所不同, 則朝家所宜優恤, 不數年而出賦徵稅, 臣意則未知其穩當。至於玉洞三江㯖, 十年後始爲出稅, 旣已登聞於朝, 則到今以年事之稍登, 三川之接壤, 又從以不及限, 而猝地出稅, 則不亦爲罔民之歸乎。子曰, 去兵去食, 聖人之以信爲重, 有如是矣。臣之愚見, 以朝家之不失信爲貴而已。至於三川坊, 亦稍寬若干年限, 以爲示信於民, 恐合事宜。領敦寧金履素曰, 三川坊今秋捧稅事, 道臣旣因邑報, 則非無商量。而至於玉洞三江㯖, 當初限年, 寔出於優恤奠安之德意, 則未滿年限之前, 遽議出賦, 恐非信朝令之意, 實難輕議。而第三江, 旣許以十年之限, 則三川以接壤之地, 其所向隅, 勢所必至。雖不可限以十年, 更限若干年出稅, 則庶爲均平之道, 而以臣愚見, 不敢臆對矣。判府事李秉模曰, 自三川坊許闢之初, 臣意則自當年出稅, 然後民志早定, 果無後弊。今於定稅之論, 別無他見, 而至於玉洞之三江㯖, 限十年勿徵之意, 旣經登聞, 無論年限之太過與否, 恐不可到今改限矣。右議政尹蓍東曰, 玉洞三江㯖十年勿稅, 其時道臣旣已登聞。今以三川接壤, 遽令徵稅, 殊非信令之意, 此則不可擧論。三川坊則當初民人之自願入墾, 當年出稅, 與玉洞三江之募民勸入異。前道臣金載瓚, 又以火田稅, 自今秋捧入, 以補移鎭措辦之需之意, 已爲登聞。而連年登稔, 民戶安堵, 上土移鎭又在目下, 元田實摠之添錄收稅, 火田執卜之屬之民庫者, 道臣所請, 不無意見。又如神光鎭所管退標耕種之地, 北路之厚州許民, 竝當有田租定制。判府事李秉模當年出稅可無後弊之奏, 臣意則以爲經法可行矣。有司堂上沈頤之曰, 三江㯖之募民入送也, 以十年免賦之意, 道臣登聞, 朝廷許之, 則今何可以三川之納稅, 竝及於已許之三江, 使邊土新移之民, 不信朝令乎。此則近於罔民, 不可許施。而三川·三江之民, 募入·願入, 雖有區別, 同一新闢之土·新移之民, 則土稅或收·或不收, 在朝家一視之政, 不宜若是斑駁。三江之稅, 旣定十年, 三川之稅, 亦略爲闊狹年條, 使兩地之民, 均蒙惠澤, 似好矣。有司堂上李時秀曰, 朝家旣定年限, 許之於民, 其在信令之道, 不可闊狹進退。三江㯖收稅一款, 恐非可論。且以三川坊言之, 初因募入·願入之不同, 雖有十年·三年之差異, 方當設鎭之初, 宜軫撫恤之道。臣意則三川坊出稅之限, 始自設鎭之年, 更退數年, 使新接之民, 無向隅之歎, 似好矣。前平安監司金載瓚曰, 三川·三江之闢, 俱在於癸丑年間, 而三川則土地膏腴, 民皆願入, 故依法典, 定以三年後收稅, 三江則土地不及三川, 民不樂赴, 故寬其限而募其入, 以至於十年乃稅, 道啓旣徹, 朝家已許, 今此十年之限, 已成一定之制。設使十年或失於太遠, 與民立約之後, 忽復進限催稅, 大非示信於民之意, 此則今不可更議。至於三川之三年寬限, 則比之三江, 雖似太近, 此亦其時道臣已爲酌量事勢, 啓聞定制。今年已及當捧之限, 時居之民亦知其當納, 而今因三江事, 忽寬三川之稅, 則亦非信朝令之義。臣之區區迷見, 則無論三川·三江, 一依當初定制, 俱勿追後進退, 似好矣。上曰, 玉洞三江㯖等地之十年寬稅, 何異於兗州田賦必待十有三載, 然後與共他州乎。朱夫子曰, 除却治水八年, 蠲賦五年, 摠計爲十有三年。大抵十年之限, 倍於禹貢, 非不知太久且遠, 前因道啓, 旣從其請, 則到今忽地出稅, 非但失信, 近於罔民。凡有朝令之下, 爲道臣·守宰者, 惟當拱若弘璧而已, 守宰豈敢徑先報營, 道臣亦豈敢容易登聞。昨欲還送原狀, 特因尾有別件稟處, 今問卿等矣。僉議亦若予見, 依前知委遵行事, 申加嚴飭。至於三川坊事, 諸議參差, 亦各有據, 予則曰, 當此上土移鎭之時, 攘檿剔柘, 立治建舍, 有非鎭將一人所可獨辦者, 勢將役其民, 如欲役其民, 盍亦蠲其稅。舊伯, 雖以移鎭之費, 當用賦稅, 惓惓於前狀·今奏, 而從願許入與勸令募入, 有間, 則十年之限, 不必援用, 應式三年勸耕外, 加蠲兩年之賦, 聿追兩年之成賦遺義, 政合謀始之體, 以此施行之意, 措辭行會, 而此後四郡土地之次次因民願加闢者, 只蠲勸耕三年稅, 以爲例事, 一體分付, 亦令度支版籍司載之掌考。