조선시대법령자료

正宗十二年戊申, 全羅道康津居童蒙女尹任賢, 擊錚原情內, “女矣父德圭, 去年三月分, 躬受還租 ^{註 001}次, 往于倉底, 則矣門孼太緖·彦緖兄弟, 以其時戶首, 矣父名下還租 ^{註 002}, 任自奪去. 故矣父據理言責, 則太緖兄弟, 不有分義, 蹴踏肢打, 折指破腦, 或袖石亂打, 或堅執陽根, 卽地氣絶, 舁載歸家, 仍以委篤, 至三十八日身死, 而長兄忱, 出係遠居, 且無奴僕, 趁未通奇. 而矣父臨死, 以復讎之意, 遺書以托, 故變出之後, 雇人傳訃, 至七日告官, 則檢官謂以, 杖痕之不分明, 告官之不趁時, 歇後報營, 終不成獄. 故矣祖父憤痛, 絶食三日而自盡, 矣母亦冤結泣血, 繼又身殞, 一室三喪. 由此兩讎, 則矣兩兄及庶叔, 有生前復讎之心, 去正月分, 竊瞷彦緖之出來, 三人手刃刳腹囓肝, 來哭父塚, 自首本官, 則矣兩兄及庶叔, 竝爲枷囚, 讎人太緖, 卽爲放送, 使矣家三喪之讎, 未能盡報, 而反似爲太緖報讎者然, 天下寧有是哉. 伏乞讎人太緖, 亦爲償命, 俾洩幽明之冤事.” 原情, 據因判付行査矣. 道啓內, “尹德圭屍身遍體, 無他痕損, 拇指曲傷, 本非要害, 豈可擬議於致命之因, 而陽根執抽, 命係晷刻, 何能拖到於辜限之外乎. 況又看證無一, 參見其毆打之狀, 則成獄償命, 恐非可論. 而尹太緖·彦緖等, 素以凌犯之習, 終作相鬨之擧, 故屢加訊推, 仍爲牢囚矣. 該縣監成鍾仁, 適當歲末, 且因告病, 保授出獄門外, 則彦緖逃歸其家, 仍被忱·恒之戕殺, 而自其祖宿嫌, 固無關於其父之致死 ^{註 003}, 籍其父遺書, 亦不足爲復讎之公案, 故所以有忱·恒等囚推, 至若太緖, 雖使德圭之死, 由於被打, 彦緖旣被殺死, 則此足以償德圭之命, 而兄又幷命, 有非審克之道, 故果於彦緖被殺後, 始爲放送云.” 回啓. 判付內, “此獄不難解, 殺人者死, 通天下萬世不易之法, 而爲父母雪羞逞憤, 毆人傷人, 至於致命者, 輒多屈而貸之. 大抵律例, 最重倫義仍乙于, 較輕重·審取捨者, 蓋如許其躍如矣. 羞與憤之不及於讎, 而事有關於爲親下手, 猶此傅生, 況此獄之近於復讎乎. 尹德奎之死, 毋論被打·因病, 又毋論辜限內外, 痕損由於頑孼, 成疾祟在頑孼(孼)是在, 太緖·彦緖等二人, 獨非德奎子忱·恒等之讎乎. 今從道伯之說, 讎無可復之人, 而‘復’之一字, 當刮去於律例乎. 又或有爲父母雪讎, 逞憤而殺傷人者, 亦可無一言一一償命, 而減死·或杖流·或勿論之文, 收聚竝付水火爲無妨乎. 道伯之職, 異於檢律, 律例倫義, 不可偏廢. 且況措辭判下之後, 乃以遂非執拘之說, 無難張皇, 尋常道理, 固難責之, 於此道伯, 而右袒邑倅, 庇覆兇身, 猶恐獄不牢, 而殺不償, 其意未可曉, 多費責敎, 反涉屑越, 姑置之. 所謂初·覆檢官等, 決不可仍置, 字牧之任, 以亂風敎, 爲先施以誤決獄之律, 令該府拿問勘斷. 本獄成案, 今無可論, 仍自本曹, 枚擧措辭, 行會諸道.” 判付內, “殺人者死, 法意雖嚴, 敦尙風敎, 王政所重, 則按獄之地, 不可繆守律例, 而偏廢倫義仍乙于, 法典中, 有‘其父被人毆打傷重, 而其子毆其人致死者, 及其父被殺, 成獄不待究覈, 擅殺讎人者, 減死定配.’之文, 此可見其倫義. 重處律例, 反輕之義, 而有非尋常拘滯之見, 所能及是置. 今此湖南尹德奎子忱·恒擅殺尹彦緖獄事良中, 惟我聖上, 洞燭互爲, 輕重之理, 深軫扶倫, 植紀之道, 旣命勿施. 本獄又有此, 行會諸道之判下敎是如乎, 到關卽時, 書揭壁上, 時時奉省, 亦卽曉諭列邑, 俾各擧行事.”