조선시대법령자료

正宗七年癸卯, 因全羅道寶城郡殺獄罪人鄭大仁獄事回啓, 判付曰, “罪人鄭大仁段, 實因狼藉, 證援分明, 故殺情節, 斷然無疑是去乙, 其矣發明, 全不成說是置, 若其手勢之至兇, 觀於渠之從兄大石在畓庫時言, 尤難自掩. 蓋大仁, 圖文券, 欲自處以殺奴, 稱小杖而欲自免於杵打, 究厥情狀, 萬萬痛惡兺不喩, 初檢招則曰, ‘白萬不知, 而道伊沙里自稱偸出.’云爾是如可, 參覈招則又以爲, ‘道伊沙里前期逃走, 白萬自持去.’云, 前後矛盾, 而粧撰窘遁之狀, 推此可知. 雖曰欲推錢物, 而不施當施之刑, 乃敢毒打至此, 則何可諉之以毆打折傷. 而且以雇工之法言之, 皇朝·我國, 宜無異同兺除良, 本道之狀, 該曹之啓, 皆以爲, 皇朝之法, 重於我國, 旣斷以絞罪是隱則, 以此以彼, 斷無參恕之道. 若不施法, 此後爲人雇工者, 其將日日就死, 此則監營題辭, 可謂實際語, 而跋辭中, 謂以愚悍常漢, 信手毆打, 付之惟輕之典者, 此則可謂失之太寬, 有難輕易酌決是乃, 獄案亦多疎漏處. 杵打之說, 發於大石, 而詞連卽柳召史也, 杖打之狀, 見者老味, 而參證又是老味也是遣, 又於具召史之招以爲, ‘杵臼竹打殺之說, 聞於鄭斗三家是如.’爲有則, 覆檢時, 此數端, 專不擧論者, 未知何故是隱喩, 其在獄體, 宜問不問之失, 自有其罪是如乎, 當該檢官, 從重推考爲遣. 且大仁之故殺與否, 固不在於杖與杵, 而詞案則又不容如是其闊略是遣, 覆檢狀中, 屍親招辭, 亦不載錄, 豈其原文案節略謄啓之故, 刪却此一段而然是隱喩, 此亦可訝, 以此更令道臣親執詳査, 然後稟處爲旀. 至於裁定金石之典云者, 不可無一定之制, 自本曹議大臣稟處事.” 判下. 據其時, 判書臣徐, 就議大臣爲白乎則, 領議政徐以爲, “今因湖南道臣啓聞, 有雇工定制收議之命矣. 我國雇工之制, 與皇朝有異, 皇朝則立有文券, 議有年限, 然後始謂之雇工, 而我國則有文券·定年限者, 不謂之雇工, 而直謂之奴婢, 所謂雇工稱名者, 不過村店間乍去乍來一時留接之類也. 此卽皇朝律例中, 短雇 ^{註 001}日月, 受値不多者, 依凡人論者也. 今若以俗名雇工, 襲用皇朝立文券·議年限之例, 則不亦舛乎. 臣意, 一依皇朝定制, 今後京外倩工之人, 受値 ^{註 002}十兩以上, 議限五年以上, 而立文券者, 許入帳籍, 以雇工論, 此外不受値· ^{註 003}不立券·不入帳籍, 而一二年出入使喚者, 依凡人論, 恐合事宜, 伏惟上裁.”云是白乎旀. 右議政李以爲, “今以我國雇工奴與『大明律』雇工奴, 同異與否, 至有使該曹議大臣之命矣. 臣謹按附例, 『大明律』有曰, ‘萬曆十二年正月題奉欽法, 今後官民之家, 凡倩工作之人, 立有文券, 議有年限者, 以雇工論, 止是短雇日月, 受直 ^{註 004}不多者, 依凡人論.’ 然則雇工云者, 與價·立文券·年久使喚者也. 我國所謂雇工, 不過少則三四朔·多則一二年, 而元無受値· ^{註 005}立文券之事, 不可與皇朝雇工比而同之. 以此論之, 我國則不當以雇工名色, 擬之於無文券·不受値 ^{註 006}之人矣. 自今以後, 一依皇朝定制, 受價十兩以上, 議限五年以上, 立券入籍者, 以雇工論, 乍去乍來, 無値無券者, 依凡人論, 恐合事宜, 伏惟上裁.”云是白乎旀. 領敦寧府事李以爲, “卽伏見刑曹啓目判付下者, 以雇工定制, 有受議之命矣. 我國雇工, 旣與皇朝定制有異, 雖無文券·不入籍, 而亦謂之雇工, 若以一時留接之類, 援用皇朝雇工律例, 則有關後弊, 必以受値·成文券者, 爲雇工定制, 其外則以凡人論, 恐合事宜, 伏惟上裁.”云爲白乎旀. 判中樞府事鄭以爲, “『續大典』推斷條, 雇工之於家長, 亦三省推鞫, 原其法意, 固未常不嚴, 可知, 然而我國雇工, 只是使役間衣食, 而朝聚暮散之類, 非如『大明律』所謂有文券·有年限之比. 今當定制, 則一依『大明律』本意, 明定界限, 恐合爲宜, 惟在博詢而處之.”云是白乎旀. 同年七月, 備邊司啓曰, “以雇工定制事草記, 批旨有, ‘至如雇主·雇工犯科, 死在雇工, 則視他加一等, 死在雇主, 則視他減一等之說, 及凡於論勘, 家長之於雇工, 加於奴婢一等, 雇工之於家長, 減於奴婢一等云云. 兩說俱有意見, 而曰加曰減, 未知議者本意在於合施何律. 自廟堂更加商確, 指一草記, 可也.’之命下矣. 雇工殺害雇主, 本有當律, 無容更議, 雇主殺害雇工之律, 一說則曰比殺奴婢, 宜加一等, 一說則曰比平人相殺, 宜減一等, 以此兩說, 參考律文, 比殺奴婢, 加一等, 則律爲杖七十徒一年半, 此則失之太輕, 比平人相殺, 減一等, 則律爲杖一百流三千里, 恐合事宜, 伏俟上裁之意, 敢啓.” 傳曰, “依議施行.”

　『審理錄』 卷6 辛丑3 [全羅道 寶城 鄭大仁獄].