今十一月初十日大臣·備局堂上引接入對時, 領議政金所達, 此乃開城留守兪命雄狀達也, 大興山城軍餉本來數少不過, 白川·金川·平山三邑及畿內若干處元數無多, 而平山太白山城修築之後, 以無軍餉故除出平山移轉, 使之輸納于太白山城, 而大興卽朝家倚重之地, 視太白自別, 平山移轉, 如前輸納于大興事申請矣, 狀達本意則似好, 而朝家旣已移給之後, 今又變改, 亦涉顚倒, 不可輕許, 自朝家別爲料理劃給其代似好矣, 令曰, 依爲之, 右議政李曰, 大興軍餉當初元數, 亦自不少, 而漸爲耗損, 每患不足者, 不但屢年移轉, 未能准捧而已, 大興中軍所率甚多, 率皆取資於耗穀, 耗穀不足, 則或至於割取元穀, 故如是減縮矣, 開城府爲獨鎭後, 凡百財穀, 留守盡爲句營, 近又劃給長湍松西面則本府形勢, 比前稍裕, 今此中軍所率料資, 若自本府, 別爲磨鍊, 勿復犯用軍餉耗穀似好, 而自京有難料度, 令本府更思從便變通之道, 或給保或收米, 磨鍊支用之意, 狀稟施行何如, 領議政金曰, 臣亦曾經松都留守矣, 本府將校輩料米, 自前皆取給於耗穀, 以致軍餉漸至耗損, 臣爲是之慮, 有所變通矣, 今聞依前以軍餉支給云, 而聞守禦廳之規, 將校料米, 亦自本廳備給云, 自今大興山城中軍以下料米, 令本府別爲磨鍊, 勿犯軍餉似好矣, 令曰, 依爲之, 又所達, 此乃忠淸監司權𢢜狀達也, 因本道分等狀達, 還上新分給則收捧, 舊未收則停捧事, 旣已分付, 軍餉則與他有異, 各年未收亦宜收捧, 而今當量役民方搔擾, 不可以軍餉之自別, 故仍捧各年之未收, 戊戌未收及今年分給, 則依前分付, 盡爲收捧, 戊戌以前未收, 則姑爲停捧事, 令廟堂稟處矣, 本道事勢似然, 戊戌以前姑爲停捧, 戊戌未收及今年分給, 則使之收捧何如, 令曰, 依爲之, 又所達, 向日入診時, 藥房提調閔鎭遠陳達, 以爲宣惠廳宿儲蕩然, 應下貢物, 皆不得趁時上下, 事甚句簡矣, 曾有貢物裁減之擧, 所減幾萬餘石矣, 其後盡爲復舊, 故經用還爲不足, 今若依癸亥裁減之例, 復爲裁減, 則可無句簡之患云, 蓋貢物名色甚多, 且有近年創設者, 而物價比前懸殊, 亦或加給其價, 故本廳所費, 極爲浩多, 漸益匱竭, 貢物上下, 亦不得趁時充給, 致有稱冤之端, 事體誠爲未安, 而到今事勢與前有異, 猝然裁減, 似有難便, 裁減一款, 今姑安徐, 更觀前頭形勢而爲之何如, 令曰, 依爲之, 右議政李所達, 頃因左參贊閔鎭厚所達, 南兵使除挈眷事, 有稟處之令矣, 此則問于本道, 待其回報, 當爲稟處而蓋外方之弊, 不但兵水使挈眷一事而已, 諸道監司無論挈眷不挈眷, 皆以支供一節有弊端矣, 朝家旣爲監司支供, 劃給營需, 一日米一石, 則非不爲優足, 而監司不爲自辦, 必令判官支供, 此蓋由於監司, 體貌尊重, 不宜自食之意, 而下官接待上官之際, 不可埋沒, 務爲豐備, 故易至過濫, 以平壤一處言之, 監司一年支供, 殆過二萬兩, 而猶患不足, 別爲料理, 爲弊多端, 至於田結則何等重大, 而公州·全州兩處, 則有除出田結千餘結, 以備監司支供之規, 蓋不如是則無以成樣, 故監司亦置而不問, 流來至今, 不能革罷, 今於量田時, 若爲現出革罷, 則支供之道, 必益爲難矣, 眷率一事, 猶爲第二件, 而支供之弊不可不變通, 下詢于入侍諸臣而處之何如, 領議政金曰, 閔鎭厚請罷閫帥挈眷者, 蓋以武臣有馬革裹屍之義, 不可挈妻子安享也, 亦慮其夫供之有弊, 而此弊則不特兵水使而已, 諸道方伯亦然, 故右相所陳監司支供之弊矣, 或云監司體貌尊重, 支供不可自辦, 而此則有不然者, 至於兩都留守, 其體貌之尊重, 與監司無甚異同, 而其支供一節, 皆自爲取辦, 則監司亦無不可自辦之理, 此事宜有變通之道, 若以營需付之監司, 使自供給, 若其營需不足之處, 則雖磨鍊加給, 未爲不可矣, 閔鎭厚曰, 大臣以留守比擬, 而留守自是京官, 不可比擬矣, 雖然監司支供之弊, 誠如右相所達, 宜有變通之道矣, 判尹權尙游曰, 有眷率監司, 則惟監司及監司夫人子弟一人三床, 判官支供, 其餘家屬, 則自營公須自備, 今此三床, 亦令本營自備, 無不可矣, 兩都留守, 則不但不使經歷, 供饋留守, 留守乃反供饋經歷, 而體貌未嘗以此不尊, 則今此監司支供, 亦令本營, 各自取辦, 少無所妨矣, 吏曹判書李觀命曰, 臣亦熟請平壤事矣, 監司支供一日之費, 殆至五十兩錢, 庶尹逐日所區劃, 專以此爲事, 其弊有不可勝言, 宜有變通之道矣, 領議政金曰, 變通實爲不難, 以營需付之監司, 使之自爲句管支供, 仍罷判官支供之例, 而自明年正月爲始, 依此定式施行宜當, 此意諸道監司處分付何如, 令曰, 依爲之。