今十一月二十六日三覆入侍時, 左議政徐所啓, 軍布·錢布, 分半收捧事, 曾已定奪矣, 兩南則木花稍稔, 故當年條, 以布收捧, 舊未收, 以錢收捧事, 有所稟定矣, 湖南則因本道狀聞, 以此意回啓分付, 而嶺南, 則本道無稟啓事, 故尙不得擧行矣, 今則冬節過半, 不可不趁卽擧行, 依湖南例, 一體施行之意, 分付慶尙監司何如, 上曰, 一體分付可也。

又所啓, 全羅道邊山失火罪人, 令本道, 嚴刑鉤問矣, 卽接監司狀啓, 則四次加刑, 尙不就服, 慮其徑斃, 姑爲停刑稟啓矣, 蓋當初事目, 禁山衝火人, 一罪論斷事, 一依庚戌年定奪施行矣, 凡衝火, 則係是故犯, 更無可言, 而無論故犯與否, 斷以一罪則已, 旣已訊問, 則未得輸情, 而直論一罪, 似爲不當矣, 此事必須明白定奪, 可爲日後遵行, 故敢此仰稟, 右議政李曰, 嚴禁之道, 則毋論衝火與失火, 可以一罪論斷, 而以事目言之, 則衝火則律以一罪云, 可見其失火者, 有別於故犯也, 今此罪人等, 當初以竝論一罪爲重難, 姑令鉤問矣, 旣已鉤問, 以未得取服之故, 徑先律之以故犯, 其在法例, 恐或不然矣, 行判敦寧崔曰, 其時啓本見之, 則數月之內, 三次失火, 而所燒周廻, 至於三四十里, 體大木數萬株, 盡爲延燒云, 恐不出於偶然失火, 決不可有所容恕矣, 印信僞造, 大明律則非死罪, 而我國大典, 定以一罪, 今此禁山事, 亦當嚴立科條, 以爲懲治之道, 故臣則以不可少緩之意, 曾已仰達矣, 徐曰, 判敦寧在議政府時, 如此仰達矣, 今此罪人, 則旣已鉤問, 未及輸情, 而徑斷一罪, 亦非法意, 此罪人, 則姑令減死, 前頭則勿論衝火與失火, 皆以一罪論斷, 禁山樵採, 亦爲嚴禁, 未知何如, 上曰, 以沈枋狀啓見之, 黃腸禁山, 亦無着實禁斷之事, 故偸斫無數, 培養甚難, 法禁若緩, 則其弊無窮矣, 李曰, 初不鉤問則已, 累次不服之故徑先斷之以一罪, 法例終有所不然, 若曰, 衝火·失火, 不當區別, 則自今更爲定式, 容或可矣, 且此罪人, 仍爲加刑, 以輸情爲限, 亦或一道, 而直斷以一罪, 臣意則未知其得當矣, 崔曰, 今此失火, 因南草落火云, 而南草落火, 豈至延燒三四十里耶, 必是飾辭, 渠之所言, 何可取信耶, 今若以故放與失火, 有所區別, 則雖故犯之人, 必無直招之理, 皆將以偶然失火爲辭, 若然則終無得實正罪之事矣, 且今此犯人, 是三四十里放火, 而謂之偶失, 免於重罪, 今後則雖些少放火, 皆置死罪, 亦未免輕重之失宜, 臣意則此犯人, 決不可容貸矣, 徐曰, 正犯, 乃老郞金也, 隨從石亂崖木商等, 吸草之時, 不爲隨去云, 故監司刑訊, 各一次後, 姑爲停刑, 老郞金, 亦無援引之事云, 似當有區別之道, 而凡治獄, 正犯伏法然後, 聽從者決罪, 則雖難徑先放送, 而一體久囚, 滯獄可慮, 未知何如, 上曰, 隨從二漢, 則異於正犯, 先爲定配, 老郞金, 則仍爲刑訊, 期於輸情事, 分付該道, 而今後, 則勿論衝火與失火, 皆以一罪, 論斷可也, 左副承旨李健命所啓, 頃者捉虎事目, 自備局頒下, 而各邑如有虎患, 則卽報軍門後, 發送軍卒, 乃事目中意也, 廟堂蓋慮京軍門軍卒貽弊外方之患, 而事目頒下, 已過旬望, 尙未聞某邑之馳報請捕者, 雖緣各邑此時多事之致, 而以臣所聞, 近京之地虎患, 比來益甚, 則各邑之慢不致意, 據此可知, 臣意則京軍門捉虎軍, 酌定其數, 分路出送, 趁此雪後, 刻期搜捕, 而至於京軍作弊, 則使各其將校, 嚴飭禁斷, 則軍門號令, 豈可不行於數日程之地乎, 爲民除害之道, 不可緩忽, 故敢達, 左議政徐曰, 承旨所達誠是, 而虎患, 不知的在其某處, 而發遣軍卒, 亦有弊矣, 上曰, 某處有虎患事, 的知然後, 乃可發軍矣, 右議政李曰, 許多群邑, 不可徑發京軍, 申飭各道監司, 各別設機捕捉宜矣, 上曰, 承旨所言, 外方之不卽報知者然矣, 事目頒布已久, 而無一邑擧行, 近來朝廷命令, 外方例多慢忽之事, 京畿監司推考, 使之各別申飭可也。