康翎林成彩獄成彩疑其妻與吳興夫調戱, 怒踢興夫, 卽日致死。傷處腎莖浮曲, 囊浮卵縮。實因被踢氣絶。甲寅五月成獄。
本道啓, 客死, 無屍親發告, 私和, 有證招疑眩, 尤當審覈, 以洩幽冤。○刑曹啓, 供招分明, 看證丁寧。
判, 康寧囚林成彩段, 成彩醉漢也, 興夫病人也。若非其醉如泥, 豈向病者犯手? 然法外何論跡如彼情如此乎?閏六月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 客商地是嫌疑, 弄其子而曰子, 斗起憤狠, 另加脚踢。莫嚴者法, 情非可論。臣等以爲, 行賂爲贓, 徑殯掩跡。
判, 七情之中, 惟怒難制。忘怒觀理, 讀書君子之所難是隱, 則何責乎蠢蠢一浦漢乎? 況旀成彩當日事, 非怒也, 直戱耳。其爲戱也, 不能善戱謔兮是置。醉漢呼兒, 何足較挈, 潑妻嫌嗔, 何爲助勢是隱喩? 猝然勃然之間, 戱變爲怒, 怒轉爲蹴, 一踢而仆, 半日而殞。竟使幾年之主客, 反作三生之讐怨, 斷案難貸, 僉議甚嚴。而發告無屍親, 一也, 開檢在日久, 二也, 顖門一庫, 檢案相左, 三也, 囊浮腎縮, 不合於法文, 四也。以四條未具格之案, 參之以由於醉由於戱二條, 則上四條跡也, 下二條情也。跡之可疑, 倍多於情之可原, 則此獄未成之獄也。未成之獄, 何論用律當否? 蔽一言, 曰此囚當宥, 林成彩身乙, 嚴刑減死定配。戊午五月