조선시대법령자료

判, 同郡囚李儀國段, 死者之嗅肉臭流涎來喝也, 爲儀國翁婿者, 切而啗之, 則足可謂使無訟, 而似此事理, 固難責之於渠輩。至於正犯之婿邊較緊, 誠如道啓·曹讞, 而指使之外, 更有執髻之跡, 則就江亦豈不或踢或打乎? 此則檢官趙華錫之說甚有理, 而死者臨死之亂語, 尤無足取信。旣具之獄, 豈可無端闊狹? 嚴飭推官, 各別嚴刑, 期於斯速得情, 而如有別般疑端, 使卽報來後, 狀聞事, 分付。閏六月

判, 翁婿爭死, 莫云獄老而生奸。死生之於好趨惡避, 卽常情之所同然。爲婿之情雖切, 比諸己身, 孰緊孰歇? 然而捨命自當, 如就樂地, 豈可以意逆志, 歸之於奸謀? 有乖古人見欺於圉人之義兺不喩, 況旀死者死於酗, 欲死之餘。殺與死間, 其死也亦頗不分明, 三復査案, 可謂疑半信半。由前而換定元犯, 則由後而殺與死難辨。若此如彼, 一竝都置之, 使七十老人得免驚褫魄而奄忽, 使四代獨子倖活而有子生女, 則屈法之弊小, 活人之效大。此而持疑, 其可曰朝廷有造化之權也哉? 李儀國, 卽其道內地方定配, 幷其妻押付。韓就江段, 晩時白活之罪, 加刑一次, 同配一處。同月